פסקי דין

תא (אשד') 29509-02-15 דור אלון ניהול מתחמים קמעונאיים בע"מ נ' א.ר.ה ניהול יעוץ ויזמות בע"מ - חלק 7

01 אוגוסט 2017
הדפסה

 

  1. גם הטענה, כי ניהול רשלני של התובעת בכל הקשור למשק החשמל שלה, הוא שהוביל לצריכה המוגברת איננה יכול להתקבל, הנתבעת הניחה תשתית רעועה ביותר בהקשר זה, וכל שהציגה הוא צילום, שלא ברור מתי נעשה, ולפיו דולקים אורות תחנת הדלק גם במשך היום. אין בעובדה זו, כדי לשנות את התמונה המתקבלת מן הראיות שהוצגו, כמפורט לעיל.

 

  1. ניתן לסכם ולומר, כי הוכח שהחל מחודש נובמבר 2014 חלה ירידה חדה בצריכת החשמל היומית הממוצעת אצל התובעת, ובמקביל חלה עלייה דומה בצריכת החשמל הממוצעת היומית אצל הנתבעת, ואף יותר מכך.

הוכח שבמהלך חודש נובמבר 2014 או בסוף חודש אוקטובר 2014, ערך מר גברילוב בדיקה בארונות החשמל המצויים במתחם, ומצא שלארון החשמל של התובעת חובר באופן פיראטי כבל הזנה.

עפ"י עדותו של מר קרקו כבל ההזנה נותק כשבועיים לאחר בדיקתו של מר גברילוב.

מנגד, הנתבעת לא הוכיחה קיומו של שינוי מהותי בפעילותה, אשר יצדיק את העלייה בצריכת החשמל שלה בחודשים נובמבר 2014 עד דצמבר 2015. אמנם, הנתבעת טענה באופן כללי שחל גידול בפעילותה, אלה שטענה זו לא גובתה בראיות אובייקטיביות כלשהן (פרט להצגת נתונים מתוך חשבונות החשמל), כאשר הנתבעת יכולה היתה בנקל להוכיח גידול בפעילותה תוך הצגה של מסמכי הנהלת החשבונות שלה. העובדה שהדבר לא נעשה, פועלת לחובת הנתבעת.

 

  1. די באמור, כאשר התביעה נבחנת במאזן הסתברויות, כדי לקבלה.

 

אמנם קיים חסר ראייתי בכך שלא הובאו נתונים ביחס לצריכת החשמל של מועצת מצפה רמון, שגם לה ארון חשמל במקום, אך חסר ראייתי זה אין בכוחו לאיין את העובדות שהוכחו ומדברות בעד עצמן, ולפיהן במהלך חודשים נובמבר 2014 – דצמבר 2015 חלה ירידה בצריכת החשמל היומית הממוצעת אצל התובעת של 63 קוו"טש, וכל כולה נטמעת בעלייה בצריכת החשמל היומית הממוצעת אצל הנתבעת בתקופה זו של 75 קווט"ש.

התביעה נבחנת על-פי מאזן הסתברויות, ולא במבחן של מעל לכל ספק סביר, ובמאזן זה גירסת התובעת סבירה בהרבה מזו של הנתבעת, ולכן דין התביעה נגד הנתבעת להתקבל.

 

אחריות הנתבע 2

  1. לא עלה בידי התובעת להוכיח את אחריותו של הנתבע 2 לביצוע החיבור הפיראטי, וטענתה שהנתבע 2 אחראי לביצוע החיבור הפיראטי נותר חסר כל בסיס עובדתי.

די בציון העובדה, שהנתבע 2 מונה כמנהל בנתבעת רק בחודש דצמבר 2012, כאשר התובעת טוענת שהחיבור הפיראטי בוצע בחודש דצמבר 2011, כדי להראות שטענתה חסרת בסיס, בפרט שאין בידה כל ראיה ישירה לכך שהנתבע 2 אחראי לביצוע החיבור בדרך כלשהיא.

עמוד הקודם1...67
89עמוד הבא