בחקירה הנגדית התבקש מורדוך להסביר כיצד מכתבו מיום 25.9.2009, הנוגע לטעויות בחשבונות מחודשים מאי ויוני 2008, עולה בקנה אחד עם הסיכום אליו הגיעו הצדדים בחודש ינואר 2009. תשובתו הייתה כי "תהליך של ביקורת פנים הוא תהליך ממושך" ו"... הדבר היה רק במהלך 2009, לאחר שהליך הביקורת הגיע לסופו המייגע". עם זאת, הוא הודה כי כבר בשנת 2008 בוצע מלוא הקיזוז, פרי ממצאי הביקורת (עמ' 56).
7.7 ההחלטה על "תקופת צינון"
לה. הוועדה לאישור קבלנים וספקים של הנתבעת התכנסה לישיבה ביום 8.7.2009. בפרוטוקול הישיבה נרשמו דבריו של מורדוך במסגרת הדיון בהוצאת קבלנים מרשימת קבלנים וספקים:
"אלי הציג את הנושא על-פי הממצאים שאיתרה הביקורת ולפי החומר שהופץ לקראת דיון הוועדה - מכתב הפניה לקבלן (התובעת - א"ג), תשובת הקבלן והתייחסות מפקח הביקורת בדבר טענות הקבלן, אשר לפיה אכן נמצאו טעויות לרעת הקבלן, בשל שימוש במחירון לא נכון, בהיקף של כ-80 אלף ₪. עוד ציין אלי כי בהעדרו של מנהל אגף שירותי הנדסה מהדיון הוא ביקש לקבל את דעתו מראש ודעתו של הנ"ל היא כי למיטב הבנתו מדובר בטעות בתום לב, הקבלן מבצע עבודה טובה, במחירים נמוכים מהקבלן השני המבצע עבודות דומות במקביל והוא ממליץ שלא להשעותו מעבודות עבור בזן".
בפרוטוקול פורטו שלושה טיעונים שהועלו בדיון ואשר תומכים בהשעייתה של התובעת, ושמונה טיעונים כנגד השעייתה, וביניהם הטיעון כי לאחר שהתובעת חויבה בהפרשים, נערך עמו משא ומתן שבסופו ניתנו על-ידה הנחות והוארך החוזה עמה. בסיכום נרשם:
"במכלול השיקולים קשה להכריע אם הטעות היא בגדר טעות תמת לב אם לאו ובנסיבות אלה - לרבות חלוף הזמן מאז שהתגלה המקרה והעובדה שהחברה התקשרה עם הקבלן בתוספת להפחתת מחיר והארכת תוקף - סבורים חברי הוועדה, בסייג המפורט מטה, כי לא יהיה זה נכון להשעות את הקבלן. עם זאת, כשלוקחים בחשבון שהקבלן הנ"ל עובד בבזן מזה שנים רבות, סבורים חברי הוועדה כי נכון יהיה לקבוע בנסיבות העניין "תקופת צינון" דהיינו כי, לאחר סיום תקופת החוזה הנוכחית, הקבלן לא ישותף במכרזים ולא יקבל עבודות למשך של שלוש שנים. במסגרת זו יש לדאוג שלא יימסרו לקבלן עבודות כלשהן אשר עלולות לחרוג לתקופה שלאחר סיום החוזה עמו. תקופת הצינון תחול על הקבלן, כל (צריך להיות "על" - א"ג) קבלן משנה שלו וכן על כל חברה שהנהלת הקבלן ו/או גורמים פעילים בה מעורבים בהנהלתה או בהפעלתה. חברי הוועדה מצאו לנכון לסייג את עמדתם כאמור לעיל ולציין כי ככל שהנסיבות המתוארות לעיל יש בהם כדי ליצור חוסר אמון של הנהלת החברה כלפי הקבלן, יש בכך כדי להביא לשקילה נוספת של ההחלטה בעניין השעייתו".