מא. ברכוביץ טען בתצהירו כי הנתבעת הפרה את הסיכום החדש כאשר בחודש פברואר 2010 היא החליטה להפסיק כליל למסור עבודות לתובעת למשך שלוש שנים.
מב. מורדוך טען בתצהירו (נ/3) כי התובעת היא שהפרה באופן יסודי את החוזים, וכי הנתבעת עשתה שימוש בתום לב בזכות העומדת לה על-פי הדין ובהתאם לתנאי החוזים, בין היתר בהתחשב בהפרה על-ידי התובעת. הוא אף הדגיש (בסעיף 32) כי "לאשורם של דברים, התובעת קיבלה לביצוע היקפים דומים מאוד להיקפים הבלתי מחייבים שהופיעו במסמכי ההתקשרות". בחקירתו הנגדית הודה כי אינו יודע את מספרם של החשבונות השגויים שהוגשו על-ידי התובעת (עמ' 52), וכי הטעות "קוזזה בזמן שאינו ארוך", "ב-2008" (עמ' 56). עוד אמר:
"בהחלט לניסיון הטוב שהיה עם ברכוביץ היה משקל בשיקולים של וועדת המשנה שעמדתי בראשה. ועדת המשנה של ועדת המכרזים שקלה מספר שיקולים לטובת הקבלן שתמכו באי-השעית הקבלן, ומספר שיקולים שתמכו בהשעית הקבלן. בהליך סדור קיבלה ועדת המכרזים החלטה. כאשר בוחנים את מידת האמון או אי-האמון שאפשר לרכוש לקבלן, צריך לזכור שקבוצת בז"ן היא גוף גדול, ולא בהכרח מה שחושב אחד חושב גם השני. הגורם המוסמך זה ועדת מכרזים, קיבלה עמדה שלפיה אי אפשר לרכוש אמון לקבלן, והחליטה באופן הדרגתי להפסיק את העבודות איתו בהתאם לסעיף חוזי שמתיר זאת" (עמ' 57).
7.8 סיכום תמציתי של העובדות
מג. הרחבנו בתיאור האירועים, ועתה נחזור על עיקרי העובדות:
* מאי 2008 - מבקר הכמויות של הנתבעת מדווח לתובעת על טעויות לרעת הנתבעת בחשבונות שהוגשו על-ידי התובעת, והנתבעת מקזזת סכומים אלו מתשלומיה לתובעת.
* יוני 2008 - מבקר הכמויות של הנתבעת מדווח על טעויות לרעת התובעת בסך 80,078 ₪.
* נובמבר 2008 - התקשרות של הנתבעת עם חברת אלדד.
* ינואר 2009 - "סיכום ההנחות", בו התובעת דורשת מכל הקבלנים עמם היא קשורה בחוזים שינוי של החוזים הקיימים כתנאי להארכת תוקפם. התובעת מסכימה למתן הנחות בכפוף להארכת תוקף שני החוזים - 1058 ו-1191.
* 15 במרץ 2009 - "מכתבי הארכת תוקף" של שני החוזים עם התובעת כנגד מתן הנחות לשנת 2009.
* מאי 2009 - החלטת הנתבעת למסור לחברת אלדד את העבודות נשוא שני החוזים עם התובעת.
* יוני 2009 - הנתבעת מודיעה לתובעת כי לאור הטעויות בחשבונות משנת 2008, היא "שוקלת" הפעלת סעיף 24 ל"תנאים הכלליים לביצוע העבודה באמצעות קבלן".