עוד ייאמר כי עיקר החשבוניות והקבלות שהוצגו הן החל מיום 30.4.13 ואילך, דהיינו לאחר המועד שבו הודיע הנתבע על כוונתו לרכוש את חלקה של סיון בחברה המשותפת וחלקן של החשבוניות נרשמו על שם החברה החדשה שהקים הנתבע ולא על שם החברה המשותפת, חלק מהקבלות כלל לא אינו קריא, כך שגם לעניין נטל ההוכחה קיים קושי לשייך את כל ההוצאות לנזק הנטען.
- הנתבע הציג 4 שיקים משוכים מחשבונו של התובע שחוללו בסכום כולל של 31,105 ש"ח, שיקים אלו ניתנו על ידי התובע לטובת מגל על חשבון חלקו בעסקת רכישת חברת תרמיון (נספח 16 לתצהיר הנתבע). כמו כן הוצג מכתב ממגל מיום 15.7.13 המופנה אל הנתבע המודיע לו על כך ששיקים אלו לא כובדו.
מאחר שעל פי הסכם השותפות הודעה של הנתבע על רצונו לממש את האופציה לרכישת חלקה של סיון בחברה המשותפת אינה מבטלת את חובת התובעים לעמוד בהסכמים ולשלם את חלקם בעסקת רכישת חברת תרמיון, הרי שעל התובע היה להמשיך ולשאת בכל התשלומים על פי חלקו בהסכם .משלא עשה כן והשיקים שנמשכו מחשבון התובע לטובת מגל לא כובדו, יש לקזז סכומים אלו שבהם נאלץ הנתבע לשאת במקום התובע.
אשר על כן אני קובעת כי מתוך סכום התביעה, יקוזז סך של 31,105 ש"ח בגין השיקים שחוללו.
- במסגרת טענות הקיזוז טען הנתבע להפסדים בחברה אחרת שבבעלותו בסכום של כ – 500,000 ש"ח בשל מעורבותו הרבה בפעילות החברה המשותפת שנכפתה עליו החל מיום 1.5.13, בו התובע חדל מלפעול במסגרת החברה המשותפת לאור הודעת הנתבע על מימוש האופציה. טענה זו נטענה בעלמא מבלי שהוצגה ולו ראיה אחת לעניין ההפסדים שנגרמו בחברה האחרת.
עוד נטען כי הנתבע נאלץ לקבל הלוואה בסך של 280,000 ש"ח, על מנת לעמוד בתשלום השיקים שניתנו על ידי התובע וחוללו, אולם לא ברור מתוך טענה זו מהו הנזק שנגרם לנתבע מעצם לקיחת ההלוואה ולכן אינני נדרשת גם לטענה זו.
סיכום
א. לאור מסקנותיי דלעיל, אני קובעת כי הודעת הנתבע על כוונתו לממש את זכות האופציה שניתנה לו על פי הסכם השותפות היא ברת תוקף מחייבת את הנתבע לשלם על פי הודעתו מיום 30.4.13 לידי ניר גרוף סך של 1,212,500 ש"ח, בצירוף ריבית והצמדה מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום בפועל.
ב. אציין כי הנתבע ציין בהודעה כי מתוך הסכום הכולל שנדרש הנתבע לשלם במסגרת רכישת חלקה של סיון, יבוצע תשלום של 125,000 ש"ח ישירות למגל כנגד שיקים שמסר התובע והתשלום בגין המלאי יבוצע באמצעות החזרת שיקים לידי התובע בסך של 137,500 ש"ח .הצעה זו התקבלה על ידי התובע.
בשל הזמן שחלף ומאחר שהנתבע חזר בו ולא מימש את זכותו בפועל אלא נדרשו הליכים משפטיים לשם כך, ישלם הנתבע את סכום במלואו במישרין לידי ניר גרוף ולא בדרך של תשלום למגל או באמצעות השבת שיקים שנמשכו מחשבונו של ניר גרוף.
ג. אשר על כן אני מורה כי מתוך סכום התביעה בו חוייב הנתבע בסעיף א. מעלה ,יקוזז סך
של 31,105 ש"ח בגין תשלום ששילם הנתבע חלף שיקים שנמשכו מחשבונו של ניר גרוף לטובת מגל וחוללו. סכום השיקים ישוערך בתוספת הפרשי ריבית והצמדה ממועד התשלום בפועל על ידי הנתבע ועד למועד שיבוצע הקיזוז מסכום התביעה בפועל ותשולם יתרת סכום התביעה.
ד. נוסף על כך מחייבת את הנתבע לשלם לתובע בגין הוצאות התובע ושכ"ט עו"ד סך של 81,900 ש"ח, בצירוף הפרשי ריבית והצמדה ממועד מתן פסק הדין ועד למועד התשלום בפועל .
וכן ישלם לתובע את אגרת בית המשפט ששולמה על ידי התובע בגין הליך זה, בצירוף הפרשי ריבית והצמדה ממועד תשלום האגרה ועד למועד התשלום לידי התובע.
המזכירות תמציא את פסק הדין בדואר רשום לידי באי כוח הצדדים.
ניתן היום, ח' אב תשע"ז, 31 יולי 2017, בהעדר הצדדים.
כוכבה לוי