נחום: מטעם מי ניצב"א פונה, התמח"ת מייפה את כוחה של ניצב"א לנהל משא ומתן מטעמה?
עופר: ניצב"א פונה כבעלת מניות שצריכה לחתום על ערבות ולפיכך קל וחומר שתנסה לשפר את תנאי ההסדר.
נחום: ... לא נראה על פניו שבעל מניות יעשה זאת לבד, לדעתי נציג החברה צריך להיות נוכח במשא ומתן עם הבנק.
חיים: שוחחתי על כך עם קובי מימון והוחלט שאסטרטגית זה לא כדאי ... עדיף שלא יהיה נציג מטעם ההנהלה.
עופר: ישנן חמש התרחשויות שיכולות לקרות בנסיבות דנן:
- ...
- ...
- ...
- ניצב"א תגיע להסדר טוב יותר.
- ...
לדעתי ניצב"א תנסה לשפר את תנאי ההסדר.
נחום: האם ניצב"א מיופת כוח של התמח"ת?
עופר: ההסדר כרגע שווה כקליפת השום ללא ערבות הבעלים. צריך לזכור כי יש פה שלושה צדדים – בנק, בעל מניות ותחנה" (ההדגשות אינן במקור – ב' א').
מהאמור בפרוטוקול זה ניתן להיווכח כי נצבא ביצעה את הפעולות הבאות:
- נצבא סירבה להאריך את הערבויות שנתנה בעבר לדיסקונט עבור התמח"ת ובכך מנעה מהתמח"ת את השלמת המו"מ עם דיסקונט על סמך הטיוטה הסופית שהוחלפה ביניהן, כך שלתמח"ת לא נותרה ברירה אלא לאפשר לנצבא לנהל מו"מ בשמה;
- נצבא יצרה מצג שווא בפני דירקטוריון התמח"ת לפיו היא מעוניינת לנהל מו"מ עם דיסקונט, בשם התמח"ת, על מנת לשפר את תנאי ההסדר שבין התמח"ת לדיסקונט;
- על פי דרישתה של נצבא (ועל אף הסתייגותו של חבר הדירקטוריון, רו"ח שויצקי), סוכם כי נצבא תנהל את המו"מ עם הבנק לבדה, בשם התמח"ת;
אין בידיי לקבל טענות נצבא לפיהן יש לפרש את הפרוטוקול הנ"ל באופן שונה, וככזה המעיד על כך שנצבא ניהלה מו"מ עבור עצמה (ולא עבור התמח"ת):
- באשר לטענת נצבא לפיה אין בתיק בית המשפט תצהיר מזמן אמת בו נטען שהיא הציגה מצג לפיו היא פועלת במו"מ מול דיסקונט בשם התמח"ת – אין בידיי לקבל טענה זו, משום שאין בהעדר ראיה מסוג זה כדי לשלול תוקפה של ראיה קיימת אחרת (פרוטוקול הדירקטוריון מיום 13.8.09);
- באשר לטענת נצבא לפיה מר עופר פואה (יו"ר דירקטוריון התמח"ת דאז) אומנם ציין בדירקטוריון התמח"ת כי נצבא תנסה לשפר את תנאי ההסדר אך מאחר שאין הוא נושא משרה בנצבא אין בכך ולא כלום – אין בידי לקבל טענה זו, משום שדבריו והערכותיו של מר פואה נסמכו על שיחותיו עם נציגי נצבא; ומשום שנצבא עצמה (בסעיף 27 לתגובתה לעמדת הכנ"ר) מתייחסת לדברי מר פואה בפרוטוקול הנ"ל כמייצגים נאמנה את עמדתה;
- נצבא מפנה לשני מכתבים מטעמה המאוזכרים בפרוטוקול דירקטוריון התמח"ת מיום 13.8.09 בגדרם נכתב כי הדיון שנצבא מבקשת לקיים עם דיסקונט נובע מכך שהיא התבקשה לחתום על ערבות, וכי במכתבים אלה לא נכתב כי נצבא מתכוונת לייצג את התמח"ת או לפעול בשמה. כן מפנה נצבא לדברי יו"ר התמח"ת לפיהם "נצבא פונה כבעלת מניות שצריכה לחתום על ערבות ולפיכך קל וחומר שתנסה לשפר את תנאי ההסדר". אכן נצבא התנהלה והתנסחה בעמימות בקשר לשאלה בשם מי, ולטובת מי, היא מבקשת לנהל מו"מ עם דיסקונט ולהגיע עמו להסדר. עם זאת, העובדה שהובהר בפרוטוקול הנ"ל כי מטרתה של נצבא לשפר את תנאי ההסדר ולהיטיב עם התמח"ת – מלמדת כי המצג שהוצג ע"י נצבא בדירקטוריון התמח"ת הוגדר על ידה כמצג של בעל מניות בתמח"ת (נצבא) המנהל מו"מ עם דיסקונט בשם התמח"ת ולמען התמח"ת.
- בישיבת דירקטוריון התמח"ת מיום 18.8.09 (בהשתתפות מר קובי מימון, בעל השליטה בנצבא) נאמר, בין היתר, כדלקמן:
"עופר: ... אנו מבינים שניצב"א מנהלת דין ודברים מול הבנק, הן לגבי ההסדר והן לגבי ערבות הבעלים [לגבי חלקה היחסי] מטבע הדברים הדבר משפיע על סיכוי-סיכון החברה בעניין פירעון החוב מול הבנק.