פרשנות הסעיף – שונות
- בנוסף לכל שצוין עד כה, העלו הצדדים, התובעים בפרט, טיעונים רבים בענין אומד הדעת הסובייקטיבי והאובייקטיבי לפיו יש לפרש את סעיף 3.1 להסכם. יצוין כי בחלק מהסוגיות לא היתה מחלוקת של ממש (ובכלל האמור מוסכם למעשה כי כוונת הצדדים מלכתחילה היתה לחתור לקבלתו של היתר בנייה בתוך התקופה שצוינה בהסכם).
- טענות בענין אומד דעת אובייקטיבי וסובייקטיבי אינן עומדות בפני עצמן ואינן נטולות הקשר. על טענות אלה לגבות עמדה מסוימת בענין דרך פרשנותו של הסעיף. אין די לומר כי יש לפרש את הסעיף באופן ש"לא יאפשר" התנהלות מסוימת (כמו ביטול ההסכם). יש להבהיר את הטעם לכך ומהי דרך הפרשנות בה יש לנקוט. יש לבאר האם טענה לפיה יש לפרש את הסעיף באופן שלא יאפשר לנתבעת לבטל את ההסכם באופן בו ביטלה אותו, נסמכת על טענה – למשל – כי רק לתובעים יש זכות לבטל את ההסכם; כי אמנם לשני הצדדים יש זכות לבטלו אך רק בהתקיים ארוע כזה או אחר אשר לא התקיים; כי לתובעים זכות לבטל את ההסכם במקרים מסוימים ולנתבעת זכות לבטלו במקרים אחרים; או על כל טענה אחרת.
כל זמן שהטיעון אינו ממוקד בדרך פרשנות מסוימת של ההסכם אשר צד חפץ כי יקבע שהיא דרך הפרשנות הנכונה, מתאימים רבים מטיעוני הצדדים בענין אומד הדעת להיבט האחר של המחלוקות ביניהם, שהוא היבט תום לבה של הנתבעת לגבי ביטול ההסכם. היבט זה נראה הולם יותר רבות מהטענות הכלליות אשר באות למעשה לשכנע כי הדרך בה פעלה הנתבעת אינה יכולה להתקבל לאור הנסיבות הכוללות.
- גם טענת התובעים לפיה יש אפשרות לביטולו של ההסכם רק במקרה בו קבלת ההיתר נמנעה למרות שקידה ראויה של הנתבעת לקבלו וכי אין לאפשר לה להשתחרר הימנו במקרה אחר, מתיישבת במידה רבה ומקבלת מענה, על דרך של בחינת התנהלות הנתבעת בענין ההסכם והפעילות להשגת היתר בפרט. הדברים דומים לגבי טענה לפיה יש לקרוא אל ההסכם תנאי מכללא לגבי חובת הנתבעת לבקש היתר לפי התב"ע הקיימת ולפעול לקידום הבקשה.
לענין התנהלותה של הנתבעת נעבור עתה.
התנהלותה של הנתבעת
כללי
- בטיעוניהם מתייחסים התובעים להיבטים שונים בהתנהלות הנתבעת בתקופות שונות החל משלב המשא ומתן ואילך.
התובעים רואים בהיבטים אלה משום סיוע ותימוכין לקבלת עמדתם בתובענות, לרבות ובפרט לטענתם כי עסקינן בחוסר תום לב שיש בו כדי למנוע מהנתבעת להודיע על ביטול ההסכמים בהודעות אותן שלחה ואליהן מתייחסות התובענות (הם אינם עותרים לסעד כמו ביטול הסכם בשל חוסר תום לב).