לאור האמור לעיל, ספק אם יש צורך להדרש לטענת משנה זו. למען הסדר הטוב יוער, כי ההפניות המבוצעות על ידי התובעים (בן שבת, הערת שוליים 1 סיפא עמ' 1 לעיקרי הטיעון; מונטגי, סיפא סע' 14 לעיקרי הטיעון) אינן מבססות את הנטען. ההפנייה היא לשני מסמכים בלבד (ולא לשלושה כפי שנחזה לכאורה בענין בן שבת, שתיים מההפניות הן לאותו מסמך עצמו, שאף צורף בתיק המוצגים כחלק ממוצג 200) אשר אחד מהם הוא מסמך התנגדות של שכנים ולא עמדה של העירייה. כלומר, לגבי עמדת העירייה מדובר במסמך אחד. אשר למסמך הנוסף, מדובר בעמוד אחד מתוך תשובת הוועדה המקומית לערר (על ההחלטה בענין היתר חפירה), וכל שצוין בו בהקשר בקשת ההיתר לבניין חדש הוא, כי הוגשו התנגדויות לבקשה זו וכי "בעקבות חוות דעת שלילית של צוות רישוי מרכז" החליטו מבקשי הבקשה לסגור אותה ולפנות בבקשה לאישור תכנית חדשה[14]. כפי שראינו לעיל וכפי שיבואר בהמשך, האינדיקציות הספורות הקיימות בכתב לגבי אותה תקופה מלמדות כי המציאות מורכבת יותר ומכילה, בין השאר, דיאלוג ארוך לגבי היקף הזכויות לפי התכנית הקיימת שיתכן והסתיים בהבנה הקרובה ל-103 יח"ד (102 יח"ד) אך גם עמדה של העירייה כי יהיה קושי להתמודד עם ההתנגדויות שהוגשו (בלי לפרט מאיזה היבט והאם מדובר בענין של מספר יח"ד) מבלי להגיש תכנית חדשה. שילוב הדברים הוביל לסגירת בקשת ההיתר שהוגשה בדצמבר 2013 (בקשה 132405) תוך נסיון להמשיך ולקדם את בקשת היתר החפירה כך שניתן יהא להתחיל בביצוע עבודות הריסה, חפירה ודיפון תוך כדי קידום ענין היתר בניית המבנה החדש.
- במקביל לכל האמור, אין לכחד כי הסברים אלה אינם נותנים מענה להעדר התייחסויות בהסכמי המכר לקיומן של התנגדויות שהוגשו עוד קודם לחתימתם (ר' לעיל). ההתנגדויות שהוגשו היו מגוונות במובן זה שכללו הן פניות של גורמים בלתי מיוצגים הכוללות הנמקה לקונית והן פניות ארוכות ומפורטות באמצעות עו"ד מהתחום הרלוונטי.
לכל המאוחר בשלהי חודש מרץ 2014 ידעה הנתבעת כי העירייה סבורה שיהא קושי להדוף התנגדויות שהוגשו לבקשת ההיתר מבלי שתוכן תב"ע חדשה (מוצג 160). הנתבעת עצמה מציינת כי נודע לה שעל רקע ההתנגדויות שהוגשו, עלולים להיווצר "קשיים מהותיים" במתן האישור לבקשת ההיתר כפי שהוגשה (סע' 39 לכתב ההגנה).
למרות ידיעה זו, ההתנגדויות לא נזכרו אף בהסכמים שנחתמו לאחר חודש מרץ, וכמו כן ולמרות שנראה כי הנתבעת החלה להתקל במהמורות שיכולות להשליך על התקופה הדרושה לקבלת היתר, לא חל שינוי בתקופה שנקבעה במסגרת סע' 3.1 להסכמים.