התפתחויות שלאחר הגשת התובענה הראשונה וקודם לדיון בבקשות לסעד זמני
- עדכוני הסטטוס הפנימי של משרד האדריכלים מתחדשים ביום 19.5.2016 ומהם עולה כי האדריכלים החלו לעבוד למול "היזם החדש" וצוותו (סטטוסים פנימיים מיום 19.5.2016, 2.6.2016, 16.6.2016, מוצגים 245, 247 ו-248).
- ביום 18.7.2016 ניתנת החלטת ועדת הערר המחוזית וזו דוחה את הערר על הסף וגם לגופו (מוצג 249). נקבע כי לא היתה לעוררים זכות להתנגד לבקשה וזכות להגיש ערר על ההחלטה, וכן כי אין ממש בטענה כי הבקשה סוטה מתכנית. בהחלטה גם צוין כי המקרה מצדיק חריגה ממדיניות הוועדה ומתן היתר לפעולות הריסה, חפירה ודיפון במנותק מהבקשה לבניית הבניין, כאשר במקביל לביצוע הפעולות הנזכרות, יקודם ההליך התכנוני לבניין.
- לאחר דחיית הערר, בהמשך חודש יולי 2016, מגישה הנתבעת בקשה חדשה להיתר בנייה לפי 91 יח"ד (מוצג 250) ומקבלת דרישות מהעירייה לצורך קבלת היתר החפירה (מוצג 251, 27.7.2016).
- האחרונה בתובענות המאוחדות הוגשה ביום 9.8.2016 (תובענת מונטגי).
התפתחויות מאוחרות (לאחר הדיון בבקשות לסעדים זמניים)
- הנתבעת הגישה לתיק בית המשפט מספר מסמכים ובהם עדכונים. חלק מהתובעים התנגדו להגשות אלה. התובעים סבורים כי עסקינן בפרקטיקה נואלת המפרה את ההסדר הדיוני לפיו נוהל ההליך, כי המסמכים כוללים הרחבות חזית אסורות וכי על בית המשפט להוציאן מהתיק ומכל מקום להתעלם מהאמור בהן ולא לייחס להן משקל.
- לפי ההסכמה שקיבלה תוקף של החלטה בדיון מיום 22.9.2016, הצדדים הסכימו לקיים דיון על יסוד החומר בתיק ותוך ויתור על חקירות. במסגרת הדיון שהתקיים בחודש ינואר 2017, העלו התובעים השגות לגבי מסמכים שהוגשו ע"י הנתבעת בתיק המוצגים שהוגש על ידה, ולאחר ששקלו בדבר, התקיים לבסוף הדיון על יסוד כל המסמכים שבתיק (נכון לאותה עת).
- ברמה הכרונולוגית, לאחר הדיון בבקשות לסעדים זמניים בו הושגה הסכמה דיונית על דרך ניהול התיק (ספטמבר 2016) וקודם לדיון בו נשמעו טיעונים לגופו של הליך (ינואר 2017), הגישה הנתבעת ביום 7.12.2016 'הודעה' ובה פירטה את השתלשלות התביעה שהגישה נגד חברת הדואר וטענה כי על אף שתביעה זו נמחקה, לא היה בכך כדי לפתור את המחלוקות, שנטען כי אף החמירו לנוכח העברת זכויות הדואר לידי המדינה. הנתבעת טענה עוד, כי היא פועלת לפתרון המחלוקות בהסכמה מול חברת הדואר והמדינה, אך אם לא יימצא פתרון היא עלולה להגיש תביעה חדשה ואף בקשה לפירוק השיתוף במקרקעי הפרויקט. בהמשך לכך, ביום 3.1.2017, ערב הדיון בו נשמעו הטעונים, הגישה הנתבעת 'הודעת עדכון' כי הגישה תובענה לפירוק שיתוף במקרקעין כנגד חברת הדואר והמדינה (ת"א 5155-01-17).
- אשר לתקופה שלאחר דיון ינואר 2017, הרי שביום 22.3.2017 הגישה הנתבעת 'הודעת עדכון' ולפיה חברת הדואר והמדינה מתנגדות לתובענה לפירוק השיתוף וכי חברת הדואר אף הגישה התנגדות לבקשת ההיתר שהגישה הנתבעת בחודש יולי 2016. עוד עדכנה הנתבעת, כי קיבלה הודעת ביטול מצד אחד מרוכשי הדירות בפרויקט. להודעת עדכון זו הוגשה תשובה מטעם מונטגי (30.3.2017) ובה הובעה תרעומת על "שיטת הודעות העדכון" בה נוקטת הנתבעת ונתבקש שלא לייחס משקל להודעות אלה.
- ביום 6.7.2017 הגישה הנתבעת 'הודעת עדכון' לפיה התקבלה אצלה חוות דעת מטעם מהנדס ועדת התכנון המקומית שלא לקבל את בקשת ההיתר, בין היתר בשל חריגות מתב"עות קיימות. להודעת עדכון זו הוגשה תשובה (התנגדות) מטעם בן שבת (9.7.2017) ותגובה מטעם הנתבעת (18.7.2017) שהובילה להתנגדות מחודשת של בן שבת (19.7.2017) בטענה שגם לתגובה צורפו מסמכים נוספים בלא רשות.
- דיון במעמד הצדדים התקיים ביום 20.7.17.
- כפי שצוין בפני הצדדים במעמד הדיון, שאלות בבסיס תובענה זו, כמו – האם בדין נשלחו הודעות ביטול ההסכמים, מוכרעות כעקרון על יסוד מצב הדברים במועד הרלוונטי.