- יורו-מאני הפנו לכך שביום 14.7.09 הגיעה התובעת להסכם עם הבנק למסחר ולפיו שילמה לו סך של 2.2 מיליון ₪ לצורך הסרת המשכנתא שהיתה רשומה לטובת הבנק על המקרקעין, אלא שהסכמות אלה אליהן הגיעה התובעת נעשו ללא הסכמת יורו-מאני ועל אף התנגדותה המפורשת, ללא אישור הנאמן עו"ד שלו וללא הסמכה כלשהי בהסכמים שבין הצדדים שהופרו ע"י התובעת ועל אף התנגדות בכתב שהופנתה מב"כ יורו-מאני עו"ד שגב לעו"ד דוד רום, ב"כ התובעת דאז בתאריך 19.7.09 (נספח 31 לתצהיר אביבי). מעבר לכך טענה, שהסכם פשרה זה לא שחרר את יורו-מאני וערביה מהחוב כלפי הבנק למסחר וזה המשיך בהליכים כנגד יורו-מאני ואח' בת"א (ת"א) 1601/08, בו עמד הבנק על תשלומים נוספים ולאחר הסכם אליו הגיעו הצדדים במתן פס"ד עפ"י סעיף 79 א, ניתן פס"ד לטובת הבנק לתשלום הסך של 1.15 מיליון ₪ מתאריך 21.3.13 וביחד עם הוצאות המשפט עומד שיעור החוב על כ-1.3 מיליון ₪ לאותו מועד.
יורו-מאני הדגישה, כי התשלום לבנק למסחר שביצעה התובעת נעשה שנה לאחר מכתב הביטול הראשון מספט' 2008, למעלה משנה לאחר ביטול הנספח להסכם העקרונות ולפיכך ראתה בתובעת מי ששילמה הסכום לבנק למסחר כמתנדבת.
- יורו-מאני הפנתה גם לפסק דינו של ביהמ"ש המחוזי בחיפה במסגרת תיק הפש"ר שקיבל את עמדת יורו-מאני לעניין ביטול מערכת היחסים החוזית עם התובעת. במיוחד התייחסו לסכומי הכסף שלא שולמו. לטעמן, כאמור לעיל, סכום עסקת המכר במועד כריתת הסכם העקרונות שבין הצדדים עומד על 13.1 מיליון ₪, הכולל המחאת חבות בשל חוב המוכרים לסונול בסך 6.8 מיליון ₪, התחייבות נוספת ע"ס 1.5 מיליון דולר (400,000$ בעת חתימת ההסכם שמהווים 1.68 מיליון ₪ ועוד 1.1 מיליון דולר שאמורים היו להיות מופקדים בידי עו"ד שלו 4 חודשים לאחר מכן ושהינם מהווים 4.62 מיליון ₪). את תשלום המחאת החבות לסונול לא ביצעה התובעת ואת תשלום הפעימה השניה – 4.62 מיליון ₪ לא שילמה התובעת ובמקום להפקיד סכום הכסף בידי עו"ד שלו, שילמה לגורמים שונים כפי רצונה. כך למשל, עד למועד תשלום הפעימה השניה עפ"י הסכם העקרונות שילמה סך של 349,099 ₪, המורכב ממס המכירה של עגיב ווייס בגין עסקת 1996 (26.2.07) בסך 232,762 ₪ וכן שכ"ט עו"ד מאיר מזרחי מומחה למיסוי מקרקעין (15.5.07) 116,337 ₪. לאחר מועד תשלום הפעימה השניה שילמה סכום נוסף בסך 767,015 ₪ למס שבח בגין חוב משפחות עגיב ווייס (11.9.07) 200,000 ₪; 12.2.09 – 100,000 ₪; 1.1109 – 467,015 ₪) ובסה"כ 1,116,114 ₪. יחד עם כספי הפעימה הראשונה שילמה אם כן 2,796,114 ₪ (1.68 מיליון ₪ + 1,116,114 ₪) מתוך סכום כולל של 13.1 מיליון ₪.
יורו-מאני לא הכירה בתשלום בסך 1.5 מיליון ₪ שהופקד בידי עו"ד שלו בנאמנות מכוח הנספח להסכם, וכן לא הסכימה להכיר בסכום של 915,000 ₪ ששולם לבנק למסחר כחלק מהסכם הפשרה החד צדדי בין התובעת לבנק למסחר, ובכל הקשור עם התשלומים לדויטש בסך 417,000 ₪, ששולמו החל מ- 1.1.07, טענה, כי מדובר בתשלומים שוטפים ולא בחובות עבר כפי שהתחייבה לשלם התובעת עפ"י הסכם העקרונות.