אשר למסירת החזקה במקרקעין, זו לא נמסרה לנתבעת שכנגד מעולם. אשר למועדי תשלום התמורה, גרסת הנתבעת שכנגד לעניין מועד תשלום הסך של 1.1 מיליון דולר אינה יכולה לעמוד שכן מהות העסקה הינה תשלום חובות. מהות ההסכם ותכנו מלמד כי היה על הנתבעת שכנגד לשלם הסכום 4 חודשים לאחר חתימת הסכם העקרונות.
כך גם לא היתה הסכמה לשלם לבנק למסחר פרק זמן כה ארוך לאחר ביטול הסכם העקרונות. אשר לנספח להסכם העקרונות נטען, כי אין ספק שלא מומש בתוך 180 הימים שהוקצו לשם כך ולכן הוא פקע ולא ניתן לייחס למוכרים רצון לקיימו גם לאחר שחלפו אותם 180 ימים.
אשר לאי העברת החבות לחוב חברת סונול אליה נטען כי דרישת סונול לתשלום ייתרת ההלוואה לא נענתה ע"י הנתבעת שכנגד ולכן היא הפרה את הסכם העקרונות.
אשר לזכויות יורו-מאני במקרקעין הפנתה שוב למקורות זכויותיה אלה כאמור לעיל.
הפלוגתות שבין הצדדים
- לנוכח כל נפח העובדות האמור לעיל, ניתן לצמצם את הפלוגתות שבין הצדדים כדלקמן:
א. האם עמדה התובעת בחובותיה החוזיות כעולה מהסכם העקרונות והנספח לו?
ב. ככל שלא עמדה בהתחייבויותיה על פי הסכם העקרונות והנספח לו, האם יש לראות באי עמידה זו בגדר הפרה יסודית? בחלק זה של הדיון נבחן הטענות השונות להפרות כאמור ע"י התובעת.
ג. ככל שהופרו הסכם העקרונות והנספח לו בהפרות יסודיות, האם ביטולם נעשה כדין? במסגרת זו נבחן מה זכותה של יורו-מאני במקרקעין בין בעצמה ובין מכוח הסכם עם וייס והאם הייתה רשאית לשלוח היא עצמה הודעת ביטול להסכמים. בנוסף, נבחן את הודעות ביטול ההסכמים שבוצעו והאם הינן כדין כמו גם את ויתור וייס ועגיב על זכויותיהם.
ד. האם זכאית התובעת שכנגד לפיצויים מהנתבעת שכנגד, באילו עילות ומה שיעורם?
לשם הוכחת תביעתה וכתב ההגנה שכנגד העידה התובעת את מר עזרא לוי ועוה"ד דוד רום ואילו הנתבעות 8-9 העידו את הגב' יעל מוסקוביץ', מר רמי אביבי, רו"ח יצחק אדרי עוה"ד דרור ברוטפלד ועוה"ד ישראל שלו.
יוער כבר עתה, כי הפניות לפרוטוקול הדיון בהמשך פסה"ד יהיו לפי עמודים ושורות כפי פרוטוקול ביהמ"ש בתיק הנייר של ביהמ"ש השונה בעימוד מזה המופיע אצל הצדדים ובנט המשפט בשל קשיי "שתילה" שהתגלו בפרוטוקולים המוקלטים והמוקלדים בנט המשפט. ככל שההפניה תהיה לפרוטוקול כעולה מנט המשפט, יצוין עניין זה במפורש.
עוד יוער, כי במהלך הדיון, יורשי המוכר עגיב ויתרו על מלוא דרישותיהם כלפי לוי ככל שישולם סך של 1.6 מיליון ₪ למשפחת דויטש ע"ח החוב למשפחה זו (דיון מתאריך 4.6.2013 עמ' 20 מול 8-13) וזאת כחלק מההסכמות שעליהן הגיעו הצדדים עם תחילת ההליך המשפטי ומינוי ב"כ הצדדים לכונסי נכסים למקרקעין. לא מיותר לציין כי הסך של 1.6 מיליון ₪ שולם ליורשי דויטש המנוח ומכן שאין לכאורה בידי משפ' עגיב כל טענה לאי אכיפת ההסכמים לטובת לוי. שאלה נפרדת הינה בכל הקשור עם משפ' וייס. משפ' וייס עצמה לא נטלו חלק בהליך, יחד עם זאת משטענה יורו-מאני כי זכויותיהם נמסרו לה בהסכם שקיבל תוקף של פס"ד (נספח 11 לתצהיר אביבי), אזי קם הצורך לבחון לפחות את טענות יורו-מאני כמי שקיבלה לידיה את חלקה של משפ' וייס במקרקעין או כמוטבת בהסכם העקרונות והנספח לו.