לוי טענה, כי המו"מ שנערך עם הבנק למסחר היה ארוך. יורו-מאני היתה ערה לו ואף נטלה בו חלק באמצעות עדכוניו של עו"ד שלו שהעיד כי "...יורו מאני הבינה כי ההסכם הזה הוא לטובת התחנה, כי זה יציל את התחנה אם ישלמו את הסכום הזה" (פרו' 3.7.16 עמ' 205 מול 2-3) וכפי שגם הצהיר אביבי בתביעת הבנק למסחר, כי התשלום הינו "מאמץ משותף" (ת/34-תצהיר עדותו הראשית של רמי אביבי בת"א 1601/08 הבנק למסחר נ' יורו מאני ואח', סעיף 108) ואף הצהיר, כי לא הוא ולא יורו-מאני התנגדו להשגת הסכם פשרה עם הבנק (ת/34-סעיף 127; סעיף 104 ב- ת/8‑כתב ההגנה המתוקן של יורו-מאני בתיק דלעיל) ולפיכך מושתקת יורו-מאני מלטעון אחרת בדיון דהיום.
לטעמי, התשלומים כפי ששילמה לוי לבנק למסחר מכל מין וסוג שהוא הינם ע"ח התמורה, בין אם תאמר כי תשלומי החובות לבנק למסחר הם חלק מהתמורה עפ"י הסכם העקרונות והנספח לו ובין עפ"י הסכמות מאוחרות יותר כאמור באסמכתאות אליהן הפנתה לוי לעיל. במילים אחרות, טענת יורו-מאני ולפיה הסכומים ששולמו לבנק למסחר שולמו בהתנדבות, אינה במקומה אפילו שולמו לאחר שלכאורה בוטלו הסכם העקרונות והנספח לו. טענה אחרת, בכל הכבוד, הינה טענה שלא בתום לב המועלית ע"י יורו-מאני, שכן למרות שנותר לה חוב בסך 1.3 מיליון ₪ לטובת הבנק למסחר, עדיין נמנע משבר קולוסאלי בעצם אפשרות מכירת התחנה בהליך כינוס נכסים ע"י הבנק למסחר. בכך למעשה מצילה לוי את התחנה עצמה מגורל זה. עדיין אין בכך כדי לקבוע כי לוי שילמה את מלוא התמורה החוזית, אך אין ליטול ממנה זכות זו במערכת היחסים ההסכמית, ונושא זה אף יובא בחשבון בסיכומו של יום עת נתכנס למסקנות הסופיות בהליך.
- טענה יורו-מאני, כי הסך של 200,000 דולר ששולמו לרמי אביבי הינו בגין הסכם יעוץ נפרד אותם חתם עם לוי (נספח א/1 לתצהיר לוי מ- 28.12.06). מאחר והסכם זה הינו הסכם נפרד מהסכם העקרונות, שגם לא דווח לשלטונות המס כחלק ממנו, הוגשה בגינו תביעת ביטול לבימ"ש השלום בתל אביב במסגרת ת"א 41814-12-13, התלויה ועומדת על עצם היום הזה ואין כל אפשרות לטעון לתשלום אחד המהווה חלק מהסכם המכר דכאן ולדרוש השבה בתיק אחר. מכאן, שסכום זה אינו מהווה חלק מהתמורה, כטענת לוי. לוי לא התייחסה לטענות אלה ברחל בתך הקטנה במסגרת סיכומי התשובה שהגישה.
לטעמי, יש ממש בטענה זו של יורו-מאני ולפיה ההסכם שבין רמי אביבי ולוי אינו חלק מהסכם המכר ומכאן שהתשלומים בגינם אינם יכולים להוות חלק מהתמורה החוזית. מעבר לכך, ככל שלוי רואה בתשלום בגין הייעוץ חלק מהתמורה החוזית, כיצד זה היא אינה רואה ביורו-מאני חלק מהסכם העקרונות והנספח לו אתמהא? מכאן שאין להתחשב בסכום זה העומד בשקלים על 975,975 ₪ כחלק מהתמורה החוזית.