נורמטיבי נמוך מזה של חוק רגיל (עניין בר-און, בפס' 24). עוד נפסק שם כי חוק יסוד הוראת שעה הוא חוק יסוד לכל דבר ועניין (עניין בר-און, בפס' 29), אך בשל הפגיעה במעמדם של חוקי היסוד הכרוכה בקביעת הסדר חוקתי זמני, הודגש בעניין בר-און כי מן הראוי שחקיקה הנוגעת לחוקי יסוד בדרך של הוראת שעה "מוטב שייעשה בה שימוש במשורה, אם בכלל" וכי "יש להותיר חקיקה מסוג זה למקרים חריגים, קיצוניים וייחודיים, וזאת משום מעמדם של חוקי היסוד" (עניין בר-און, בפס' 29,24). כמו כן הודגש בעניין בר-און כי במקרים מסוימים שלא ניתן לקבוע אותם מראש "חקיקת חוק יסוד כהוראת שעה עלולה לעלות כדי 'שימוש לרעה' בכותרת 'חוק יסוד'" וכי "בנסיבות מסוימות וחריגות, עשוי עצם השימוש בהוראת שעה להצדיק התערבות בחקיקת היסוד" (שם, בפס' 24).
- בעניין בר-און הועמד לביקורת שיפוטית חוק יסוד: תקציב המדינה (הוראות מיוחדות) (הוראת שעה) (תיקון) אשר קבע כי תקציב המדינה לשנים 2011 ו-2012 יהיה דו שנתי. חוק יסוד זה בא בהמשך לחוק יסוד קודם שקבע, אף הוא בהוראת שעה, כי תקציב המדינה לשנים 2009 ו-2010 יהיה תקציב דו שנתי. לאחר בחינה מפורטת של כל הסוגיות העובדתיות והמשפטיות הצריכות לעניין הגיע בית המשפט למסקנה שם כי אין מקום לביטול הוראת השעה הנ"ל משום שהפגיעה הנטענת בו אינה מן הסוג המצדיק את התערבותו של בית המשפט בחקיקת יסוד. בית המשפט ציין באותו עניין כי שוכנע שהכנסת קיימה דיון מקצועי, רציני ומעמיק בהליך החקיקה ופעלה בחקיקת הוראת השעה "מתוך הבנה שהיא מפעילה את סמכותה המכוננת תוך התייחסות למורכבות הכרוכה בדבר". עוד נקבע שם כי הצורך לערוך את התיקון בדרך של הוראת שעה נבע משיקולים מקצועיים אשר בגינם סרב משרד האוצר לערוך תיקון קבוע וביקש לערוך ניסוי מוגבל בזמן, על מנת שניתן יהיה לבחון את יתרונות התקציב במתכונת דו שנתית ולהעריך נכונה את תחזית ההוצאות וההכנסות של המדינה לתקופה של שנתיים. בית המשפט ציטט בהקשר זה מדבריו של היועץ המשפטי של משרד האוצר דאז, עו"ד יואל בריס, אשר ציין במהלך הדיון שהתקיים בעניין זה בישיבה משותפת לוועדת הכספים ולוועדת חוקה, חוק ומשפט מיום 11.5.2010 כי:
"הגענו למסקנה שדווקא הכבוד לחוק היסוד הוא בקביעת הוראת השעה. אם היינו קובעים הוראת קבע בחוק היסוד שיש אפשרות שנצטרך להגיש לכנסת בעוד שנתיים או מתי שזה יהיה הוראה מבטלת בגלל שהחששות התבררו כגוברים או כמוצקים או כאמיתיים באיזון הכללי ומצדיקים את החזרה לתקציב השנתי, להגיש תיקון נגדי זה פחות ראוי מאשר בנסיבות האלה