--- סוף עמוד 55 ---
לומר שמאריכים את הוראת השעה שהחלה בגלל הצרכים המיוחדים לתקופה בה נוכל לראשונה לעשות באמת בחינה של התקציב הדו שנתי"
ואכן, בנסיבות שהוליכו אל חקיקת התיקון שעמד לדיון בעניין בר-און סבר בית המשפט, כאמור, שחקיקה זו אינה מצדיקה התערבות מצידו.
- מאז פסק הדין בעניין בר-און ועד שנחקק חוק יסוד: תקציב המדינה לשנים 2017 ו-2018 (הוראות מיוחדות) (הוראת שעה) (להלן: הוראת השעה החמישית), העומד לדיון בפנינו, חלפו למעלה מחמש שנים ובמהלכן כפי שפורט בהרחבה בחוות דעתו של חברי המשנה לנשיאה (בדימוס) א' רובינשטיין, נחקקו פעמיים הוראות שעה נוספות אשר שימרו את מתכונת התקציב הדו שנתי, אם כי בפועל הן התייחסו לתקופות הקצרות משנתיים בשל שתי מערכות בחירות שהתקיימו במהלך אותן השנים.
האם הוראת השעה החמישית צולחת את אמות המידה שנקבעו בעניין בר-און או שמא בפנינו, כטענת העותרת, מקרה של שימוש לרעה בכותרת 'חוק יסוד'? האם עצם השימוש בהוראת שעה מצדיק במקרה שלפנינו את התערבותו של בית המשפט? לדעתי העובדה שמדובר בחקיקה חוזרת ונשנית בדרך של הוראת שעה באופן המאפשר מאז שנת 2009 מתכונת של תקציב דו-שנתי למרות ההוראה שבסעיף 3(א)(2) לחוק יסוד: משק המדינה הקובעת כי "התקציב יהיה אחת לשנה", מעוררת כשלעצמה חשש ממשי כי בפנינו שימוש לרעה בחוק יסוד ובמתכונת של הוראת שעה.
- האם עלה בידי המשיבות להרגיע חשש זה ולהציג טעמים אשר בדומה להוראת השעה שנדונה בעניין בר-און, מצדיקים את השחיקה ההולכת ונמשכת בהוראת סעיף 3(א)(2) לחוק יסוד: משק המדינה זו הפעם החמישית ברציפות?
נראה כי הדבר לא עלה בידן.
מדיוני ועדת הכספים בעניין זה עולה כי תחילה קיימה הוועדה דיון כללי ועקרוני בסוגיית התקציב הדו שנתי (דיון מיום 23.5.2016) במהלכו השמיע היועץ המשפטי לכנסת, עו"ד אייל ינון, דברים נכוחים באשר לבעייתיות הרבה הגלומה בחקיקת הוראת שעה נוספת לצורך קביעת מודל של תקציב דו שנתי לשנים 2017 ו-2018. עו"ד ינון הבהיר באותו דיון כי משאין מדובר בשנת בחירות ומשהפיילוט שהיה נכשל לדעת הגורמים המקצועיים "יהיה קשה להצדיק קיומה של הוראת שעה המשרתת
--- סוף עמוד 56 ---
ממשלה מסוימת בנקודת זמן מסוימת ומפחיתה מכוחה של אופוזיציה מסוימת באותה נקודת זמן, בלא שיש לכך עוגן חיצוני 'אובייקטיבי'". כחודשיים לאחר מכן הוצגה בפני וועדת הכספים הצעת החוק ובה מודל שונה מזה שכבר נוסה ונכשל והכוללת מנגנון חדש הוא "מנגנון ההתכנסות" שכמוהו טרם נוסה. בהתייחסו להיבטים החוקתיים של הצעת החוק במתכונתה זו ציין עו"ד ינון כי אף שהוראת שעה מסוג זה היא עדיין בעייתית ביותר מן הטעמים שפרט בדיון הקודם, בהינתן המודל החדש האמור שהציגה הממשלה "ניתן היום להצדיק הוראת שעה הרבה יותר ממה שניתן היה להצדיק לפני כחודשיים כאשר הנושא הזה עלה לסדר היום והוא הובא לוועדה כאן לדיון עקרוני כללי". זאת, לדבריו, בשל העובדה כי מודל זה יוצר "איזשהו רציונל, איזושהי הנמקה עניינית שעשויה להצדיק ניסוי נוסף של תקציב דו שנתי לשנתיים הקרובות" (פרוטוקול הדיון בוועדת הכספים מיום 25.7.2016).