על רקע זה טוענים כהן וזבולוני כי החלטת המחאת זכות התביעה שגויה משהיא סותרת החלטות קודמות של בית המשפט, עומדת בניגוד לכללי הצדק הטבעי ושוללת את "זכויותיהם הדיוניות והמהותיות".
- המשיבים טוענים כי דין הערעורים להידחות, וסומכים ידיהם על קביעותיו של בית המשפט המחוזי. קבוצת המיעוט טוענת כי עניינם של הערעורים אינו אלא בניסיון למנוע ירידה לחקר האמת ביחס לנסיבות פירוק החברה ומכירת נכסיה. לטענת קבוצת המיעוט אין ממש בטענות על אודות פגיעה בזכויותיהם הדיוניות של מי מבעלי המניות או הנתבעים הפוטנציאליים, בהינתן שאין להם זכות מוקנית להתערב בהליך המחאת הזכות או בתנאיה, שהוא הליך פנימי בין הגורמים האמונים על תיק הפירוק; מה גם שממילא ניתנה למערערים "הבמה הראויה והאפשרות המלאה ליתן את תגובתם" ביחס לדו"ח החקירה, "בוודאי בהינתן רצף הבקשות והתגובות שהוגשו על-ידם". נטען כי בדין נקבע שלמפרק נתון שיקול דעת רחב בעניין עילות התביעה, ואין מקום לדיון כפול בטענות ההגנה, שיישמעו בתביעה לגופה.
בהתייחס לטענותיה של JKV, קבוצת המיעוט טוענת כי בית המשפט בענייננו יישם נכונה את שנקבע בעניין סיבל, ואין נפקות לכך שהמפרק לא הודיע שהוא אינו מוכן לנהל את התביעה, אלא רק שאין די משאבים לכך בקופת הפירוק; ואף לא לכך שהצדדים לתביעה הם כולם בעלי מניות, משום ששלב מיצוי זכות התביעה של החברה נבדל משלב חלוקת פירות התביעה בהתאם לסדר הנשייה. נטען כי זכויותיה של JKV כבעלת מניות בכורה אינן מקופחות, משום שהזכאות למרבית פירות התביעה נובעת מנכונותה של קבוצת המיעוט לנהל את התביעה על חשבונה, ללא קשר למקומם בסדר הנשייה, וקופת הפירוק יכולה רק לצאת נשכרת מכך – אם תידחה התביעה לא נגרם לה נזק, ואם תתקבל התביעה, הקופה תרוויח. עוד מדגישה קבוצת המיעוט כי טרם הוכרעה תביעת החוב של רבינוביץ' כעובד החברה, על סך 23 מיליון ש"ח, שהסכמתו לוותר עליה מותנית בדחיית הערעורים דנן; ומשכך טרם הסתיים הליך הפירוק ויש טעם למצות את כל האפיקים האפשריים להעשרת קופת הפירוק. עוד מודגש כי עילות התביעה הנדונות עומדות לחברה ומקורן בנזקים שנגרמו לה, ולכן אינן מתאימות להתברר במסגרת של תביעה אזרחית נפרדת בין בעלי המניות. בהתייחס לטענה שהמפרק לא המליץ להגיש תביעה נגד JKV, קבוצת המיעוט טוענת כי די בכך שבין הגורמים נמנה פיהוף, הוא הבעלים של JKV, ושבדו"ח החקירה מיוחסים גם ל-JKV עצמה מעשיו של פיהוף; ואילו בהתייחס לטענה שניתן להמחות את זכות התביעה לגורם אחר, קבוצת המיעוט מדגישה שהדלת היתה פתוחה לפני כל הצדדים לבקש לעשות כן, ותחת זאת בחרו המערערים לתקוף את דו"ח החקירה.