- המפרק מדגיש כי הוא בחן בחקירתו את טענות כל הצדדים לעומקן וללא מגמתיות, ומצא להעדיף את אלה של קבוצת המיעוט; אין עילה להתערבות בשיקול דעתו בנושא זה, וככל שיש לבעלי המניות השגות על כך, הן עתידות להישמע בגדרי הליך ניהול התביעה שהומחתה. מטעם זה נטען כי גם אין נפקות לאפשרות העיון במסמכי החקירה, שמימושה אינו נובע מזכות דיונית הנתונה לנתבעים הפוטנציאליים, ולא מוטלת על המפרק חובה לגלותם. ממילא, המחאת זכות התביעה היא שעומדת במוקד ההחלטה נושא הערעור ולא דו"ח החקירה עצמו. עוד נטען כי בעניין סיבל נקבע שמפרק מוסמך להמחות זכות תביעה לבעל מניות אף ללא אישורו של בית המשפט. לגישת המפרק, אין לנתבעים הפוטנציאליים מעמד בדיון הפנימי-המקדמי על אישור הגשת תביעה על ידי המפרק, הגם שעמדותיהם נשמעו לכל אורך ההליך; ובניגוד לטענות המערערים, המפרק טוען כי הוא המליץ שתוגש תביעה בעקבות דו"ח החקירה בתנאי שיימצא לה מימון מצד מי מבעלי המניות – ואין מדובר אפוא ביוזמה של קבוצת המיעוט. בנוסף מטעים המפרק כי אין לו עניין בטענות ההדדיות שבין קבוצות בעלי המניות בחברה, אלא שעניינה של זכות התביעה שהומחתה הוא בעילות שקמו לחברה נגד בעלי שליטה ונושאי משרה בה, כפי שמשתקף בדו"ח החקירה; ומחובתו של המפרק לדאוג למיצויין, לטובת קופת הפירוק ובלא שהדבר ישליך על סדר הנשייה. לבסוף נטען כי לא התבצעה הרמת מסך הפוכה נגד JKV משלא הוטלה עליה אחריות בגין מעשי פיהוף, אם כי לא מן הנמנע שבתביעה העיקרית תימצא JKV אחראית לעוולות מסוימות.
הכנ"ר מצטרף לעמדת המפרק. בהתייחס למעמדם של המערערים בהליך, הכנ"ר טוען כי לא מוקנית להם כל זכות שבדין להגיב לדו"ח החקירה שערך המפרק; ומודגש כי אין להמחות את זכות התביעה לכל מי שיציע תנאי מימון טובים יותר, אלא ככל שהדבר עולה בקנה אחד עם מסקנות דו"ח החקירה – בעוד שהמחאת הזכות למי מקבוצת הרוב תעמוד בניגוד לאותן מסקנות. לגישת הכנ"ר, המחאת הזכות לקבוצת המיעוט תואמת את שנקבע בעניין סיבל, ובניגוד לטענת JKV מדובר בעילות תביעה של החברה, ואין דבר בינן לבין נזקים פרטניים שנגרמו למי מבעלי המניות.
- יוער כי המשיבים 10 ו-11 לא הגישו כתבי טענות מטעמם בערעור ולא התייצבו לדיון.
בקשה להוספת ראיות בערעור
- ביום 9.3.2014 הגישה JKV בקשה להוספת ראיות חדשות בערעור. הראיות שאת צירופן ביקשה JKV לצרף עניינן מסמכים הקשורים באישור הסכם ההמחאה, לרבות החלטת אישור הסכם ההמחאה. JKV טוענת כי למסמכים אלה יש רלוונטיות רבה להליך הערעור; וכי יש טעם בהבאתם לפני בית המשפט, בהינתן שאלה ראיות שאין עליהן מחלוקת ושמדובר בעובדות שהתגבשו רק לאחר מתן ההחלטה נושא הערעורים. בבקשה להוספת ראיות צוין כי כהן וזבולוני מצטרפים אליה; המשיבה 10 מסכימה לה; המשיב 11 הותיר את ההכרעה לשיקול דעתו של בית המשפט; הכנ"ר לא מסר תגובה מטעמו; ואילו המפרק וקבוצת המיעוט מתנגדים לבקשה.