במקביל הגישה JKV בקשה לעיכוב ביצוע החלטת המחאת זכות התביעה (בקשה מס' 66), שבה נטען כי הגשת תביעה מטעם קבוצת המיעוט תהווה צעד בלתי הפיך שלא ניתן יהיה לחזור ממנו במקרה שתבוטל ההחלטה שלפיה תומחה לקבוצת המיעוט זכות התביעה של החברה; בעוד שעיכוב הגשתה לא יסב כל נזק. בנוסף נטען כי סיכויי הערעור גבוהים.
בהחלטה מיום 7.11.2013 דחה בית המשפט המחוזי (כבוד השופט, כתוארו אז, א' אורנשטיין) את הבקשה לעיכוב ביצוע החלטת המחאת זכות התביעה, ואישר את הסכם ההמחאה. בהתייחס לעיכוב הביצוע, נקבע כי הנזק שעשוי להיגרם ל-JKV מתמצה בהוצאות המשפטיות ומצוי אך במישור הכספי, ולכן לא תהיה מניעה להשיב את הגלגל לאחור במקרה שהערעור יתקבל. לא הובעה עמדה בנוגע לסיכויי הערעור, בהינתן שבית המשפט המחוזי אינו יושב כערכאת ערעור על החלטותיו שלו. באשר להסכם ההמחאה, בית המשפט המחוזי לא ראה מקום להתערב בהסכמות הצדדים להסכם ביחס לגובה התמורה שתועבר לקופת הפירוק, משהדברים מהווים "פועל יוצא" של החלטת המחאת זכות התביעה. משכך, נקבע כי זכות התביעה שהומחתה לקבוצת המיעוט תמומש בהתאם להסכם ההמחאה (להלן: החלטת אישור הסכם ההמחאה).
- בעקבות מתן החלטת אישור הסכם ההמחאה, הגישה JKV בקשה לתיקון הודעת הערעור ב-ע"א 7102/12, כך שזה יתייחס גם להחלטה בדבר אישור הסכם ההמחאה. בקשה זו נדחתה בבית משפט זה (החלטת כבוד הרשמת ל' בנמלך מיום 26.2.2014), מן הטעם שהחלטת אישור הסכם ההמחאה טפלה להחלטת המחאת זכות התביעה ומהווה יישום שלה גרידא, ומדובר אפוא ב"החלטה אחרת" שנדרשת רשות כדי לערער עליה. לא נמצא לאפשר ל-JKV להוסיף טענות הנובעות מהתפתחות מאוחרת להחלטת המחאת זכות התביעה, הואיל ויש בהן כדי "לחרוג מן העילה ומן העובדות שנפרשו ונדונו בבית המשפט קמא" (שם, בפסקה 3).
כן דחתה הרשמת את טענת המפרק כי אף החלטת המחאת זכות התביעה היא "החלטה אחרת" הטעונה רשות ערעור, ומשכך יש להורות על מחיקת הערעורים שלפנינו, משנקבע כי ההחלטה "מהווה 'יחידה דיונית' העומדת על רגליה ובה הוכרעה מחלוקת מתוחמת שהתגלעה בין הצדדים" (שם, בפסקה 4).
ביום 25.6.2014 התקיים דיון בשני הערעורים במאוחד, וטיעוני הצדדים נשמעו לפני הרכב בראשות הנשיא א' גרוניס. עקב פרישתו של הנשיא גרוניס מכס השיפוט, החליטה הנשיאה מ' נאור למנות אותי תחתיו בהרכב (בהחלטה מיום 27.4.2015). הצדדים נתבקשו להודיע את עמדתם ביחס למתן פסק דין בהרכב הנוכחי, והם הודיעו כי אינם מתנגדים לכך, מלבד המשיבים 10 ו-11 שלא הגישו תגובה מטעמם; וביום 19.11.2015 נקבע כי יינתן פסק דין על ידי מותב זה ללא שיקוים דיון נוסף בעל-פה.