--- סוף עמוד 333 ---
The decision in the radford case did not question the power of congress" to offer to distressed farmers the aid of a means of rehabilitation
- under the bankruptcy clause. The original frazier
Bankruptcy power of congress, like its other great powers, lemke act was there held invalid solely on the ground that the 136and that, as applied;is subject to the fith amendment Impairment, of the mortgagee's security. The opinion to mortgages given before its enactment, the statute violated that Property which had been taken. It was not held that the enumerates five important substantive rights in specific Invalid, but that the effect of the statute in its entirety deprivation of any one of these rights would have rendered the act . Was to deprive the mortgagee of his property without due(הדגשה שלי – מ' ש') ."process of law אופיו של החוק המתקן כחוק דומה לדיני פשיטת-רגל אינו גורע מן המסקנה המובאת לעיל. דיני פשיטת הרגל הקיימים מוגנים על-ידי סעיף 10לחוק היסוד. אופיים כהוראות המאפשרות מחיקת חובות, קרי פגיעה בזכות קניין, הוא שהיה נבחן לו הוחקו אחרי תחילתו של חוק היסוד. אין בכך כמובן כדי להשליך על הבחינה לפי סעיף 8לחוק היסוד, בחינה שהיא פועל יוצא של מסקנתנו לפי סעיף 3לחוק היסוד.
.71הסדר משפטי בדבר מחיקת חובות בהיקף משמעותי הוא בגדר מעשה של נטילת רכוש מבעל החוב ועל-כן נושא עמו אופי של פגיעה בקניין. לעניין זה אין נפקא מינה בכך שגם אמלא נולד ההסדר המתואר היו פתוחות לפני הנושה דרכים משפטיות אחרות לנקיטת צעדי גבייה, שאף במסגרתם תיתכן מחיקה כלשהי של חובות – כגון הליכי פשיטת-רגל.
הקובע לעניין סעיף 3הוא אופייה ותוצאותיה של החקיקה הנבחנת ולא שאלת קיומן של חלופות משפטיות דומות. לא כן לעניין סעיף 8לחוק היסוד, ולכך עוד נשוב.
.72נטל השכנוע בדבר קיומה של פגיעה בקניין רובץ על מי שטוען זאת, ועליו להוכיח את גירסתו מכוח עודף ההסתברויות (ד"נ 4/69 נוימן ואח' נ' כהן ואח' [31], בעמ' 290), ולא מעל לכל ספק סביר, כפי שמקובל בהליכים פליליים.
.73המסקנה העולה מן האמור לעיל היא כי החוק המתקן פוגע בזכות הקניין. כפי שהוסבר, הקביעה כי בחקיקה פלונית יש משום פגיעה בקניין איננה בגדר סוף פסוק מבחינת חוקתיות החקיקה. עדיין פתוחה הדרך להוכיח כי על-אף הפגיעה, החוק המתקן נכנס לגדר המקרים שלגביהם קובע סעיף 8לחוק היסוד שהפגיעה אינה עולה כדי בטלות החקיקה. נעבור אפוא לסעיף 8הנ"ל.