דיון
- תחילה נבחן האם אותן "תקלות" כלשון התובעים הינן בגדר הפרה יסודית של הסכם העקרונות. נציין, כי הפרה יסודית, כלשון סעיף 6 לחוק החוזים (תרופות) הינה: "הפרה שניתן להניח לגביה שאדם סביר לא היה מתקשר באותו חוזה אילו ראה מראש את ההפרה ותוצאותיה". לא יכול להיות חולק, כי מטרתה של סוכנות משנה טויוטה הינה לקדם מכירה ומתן שירות ללקוחות טויוטה, תוך הפניית מירב המאמצים למתן שירות שיהא לשביעות רצון הלקוחות וכן לשווק כלי הרכב ומוצרי התעבורה בהתאם (ר' ס' 3 ו- 4 להסכם העקרונות). עוד אין חולק, כי על סוכנות המשנה לבצע את אותן פעולות בהתאם לדרישות והנחיות מקצועיות שיינתנו לה מעת לעת ע"י הנתבעת. מקום בו סוכנות המשנה אינה מעניקה שירות כפי המצופה ממנה, מעסיקה כוח אדם לא מקצועי, אינה נענית לדרישות הנתבעת באשר לאופן ניהול הסוכנות, נמצאת בקשיים כלכליים משמעותיים באופן שיש בכך כדי לפגוע ברמת השירות או מכירת הרכבים, יש בכל אלה כדי להוות הפרה יסודית של הסכם ההרשאה, באשר אין להניח מצב ובו סוכן ראשי יאפשר לסוכנות משנה להמשיך ולהתנהל, מקום בו זו מתנהלת שלא כפי המצופה ממנה כאמור לעיל.
שאלה נפרדת הינה, האם אמנם כצעקתה, היינו האם אותם מקרים ביחס אליהם הצביעה הנתבעת כי יש לראותם בגדר הפרה יסודית של הסכם ההרשאה, הם אמנם כאלה.
- בחנתי את חומר הראיות ומצאתי תכתובות לא מעטות בכל הקשור עם אופן התנהלות התובעת בהפעלת סוכנות המשנה. כך, ובכל הקשור עם התנהלותה הכספית של התובעת והקשיים הכלכליים אותם חוותה, אין חולק, גם לא ע"י התובעת, כי אמנם לתובעת היו קשיים כלכליים שכן אחרת לא ניתן להבין מדוע היה צורך לחלט חלק מהערבויות הכספיות שמסרה לסוכנות וזאת ב- 20.2.07 וב- 29.4.07 (ר' ס' 4 לתצהיר יוסי לוי נ/1 ונספחים 1 ו- 2 לתצהיר). חילוט זה בוצע לאחר שהנתבעת העניקה לתובעת פריסות ודחיות בתשלומים והתובעת לא עמדה בהם (סעיף 5 לתצהיר מר יוסי לוי). כך גם נאלצה הנתבעת לשנות את תנאי האשראי הנוהגים עם התובעת שעמדו על שוטף + 45 בגין רכישת חלפים ואלה הומרו בתשלום במזומן (נספח 3 לתצהיר מר יוסי לוי).
בחודש יוני 2007 שיק התובעת ע"ס 2,000 ₪ שהופקד אצל הנתבעת לא כובד בשל עיקול בחשבונו של מר ליבוביץ'. ניסיונה של התובעת לטעון כי לא הוכח נושא העיקול, אינו עולה יפה בנסיבות העניין, עת מהודעת מר לוי לתובעת עולה כי החשבון עוקל ומעדותו של מר לוי עולה כי: "אם רשמתי עוקל, סביר שהתקשרתי לבנק" (עמ' 52 מול ש' 1 עד 16). מר לוי גם הודיע פעם נוספת לתובעת, כי רכישת חלפים תתבצע במזומן ובכרטיס אשראי בלבד (ר' נספח 4 לתצהירו). כמו כן, בתחילת 2008 נודע לנתבעת כי הגיע צו עיקול ממס הכנסה המופנה כלפי התובעת לאחר שלא העבירה ניכוי מס וכך גם חזרו המחאות בסכומים קטנים (ר' נספח 5 לתצהיר מר לוי).