--- סוף עמוד 34 ---
זוכר כשאני עזבתי את המינהל ונתתי את המפתח של החדר שלי לירון רביד שהחליף אותי, אמרתי לו אתה רואה זה התיקים מה שאומרים שמזמן היו צריכים להעיף אותם מפה לארכיב במינהל, תעיף אותם. אז אני לא יודע איזה עוד ועדה 640 קיימת"
[פר' עמ' 317, ש' 30-18]
- אכן, עורכי הדין והעדים שזומנו על ידם הציגו גרסה בעלת קו אחיד, לפיה המינהל לא היה רשאי לסגת מהחלטה 738, חרף חלוף הזמן ושינוי הנסיבות. הטעם לכך היה תוקפה המחייב של החלטה 738, כמו גם החלטת ועדת 640 והסתמכות עורכי הדין, גורמי העירייה והחכ"ל על החלטות אלה וההסכמות שגובשו ברקע להן.
ברם, אין זו חזות הכל.
החלטה 738 היא נגזרת של החלטה 640, שבמהותה מהווה הוראת מעבר ליישום החלטות 533 ו - 611. מעמדן של החלטות אלה, כיתר החלטות מועצת מקרקעי ישראל, הוא כשל הנחיה מינהלית [בג"ץ 4422/92 עפרן נ' מינהל מקרקעי ישראל, פ"ד מז(3) 853 (1993); ע"א 5035/98 משה"ב חברה לשיכון בניין ופיתוח בע"מ נ' מינהל מקרקעי ישראל, פ"ד נו(4) 11, 22 (2002); גדעון ויתקון דיני מקרקעי ישראל259–262 (2009)].
פרשנותן של הנחיות מינהליות תעשה בדרך כלל בהתאם לכללי הפרשנות המקובלים [יצחק זמיר "הנחיות מינהליות" הפרקליט לח 18, 37 (התשמ"ח); יואב דותן הנחיות מינהליות 440 (1996)].
- החלטה 738 מקפלת בתוכה את הוראות הסכם העקרונות שהובאו לאישור לפני מועצת מקרקעי ישראל. הסכם העקרונות מתבסס על הסיכום מחודש פברואר 1995, שם בסעיף א' הובלטה הזיקה והתלות בקבלת אישור של ועדת 640: "המינהל יפעל לאישור בקשת הקיבוצים החורשים וגבעת השלושה בועדת החריגים - בהתאם לסעיף 3ב להחלטה 611 לגבי האתרים: החרשים, גבעת השלושה וצומת קסם".
מבחינת התכלית הסובייקטיבית של הסכם העקרונות, נראה כי כוונת הצדדים הייתה לענות על הצורך הציבורי של הפשרת קרקעות חקלאיות לבנייה ולתעסוקה, לצד שימוש בהטבות שהעניקה החלטה 611 לשם פירעון חובות הקיבוצים. להגשמת מטרה זו הסכימו הקיבוצים להעביר חלק משטחי העיבוד החקלאי שלהם לתחום ראש העין ולחלוק עמה בתמורה הכספית שתתקבל. פרנסי ראש העין ראו במיזם מנוף לשדרוג מעמדה של ראש העין לעיר מפותחת ומודרנית שתהווה אבן שואבת לאוכלוסייה חזקה. המדינה מבחינתה קיבלה מענה לצורך הציבורי של מתן מענה לחוסר בבניה שגבר מאוד באותן שנים.
--- סוף עמוד 35 ---
- אכן, הצדדים לא טרחו להסדיר את אורך חייו של הסכם העקרונות וממילא מועצת מקרקעי ישראל לא קבעה מועד בו יפוג תוקפה של החלטה 738 שתלויה בהיתר שניתן מכוח החלטת ועדת 640. אולם, בכך אין ללמד כי החלטת ועדת 640, הסכם העקרונות והחלטה 738 יחיו חיי נצח - אם נתייחס למישור החוזי של החלטה 738 ככזו שמאמצת או מאשררת את הסכם העקרונות, ברי כי תחול ההלכה כי חוזה שאינו קצוב בזמן ניתן לסיום על ידי מתן הודעה מראש בפרק זמן סביר [ע"א 442/85 משה זוהר ושות' נ' מעבדות טרבנול (ישראל) בע"מ, פ"ד מד(3) 661 (1990); ע"א 2850/99 בן חמו נ' טנא נוגה בע"מ, פ"ד נד(4) 849 (2000); ע"א 8566/06 אמריקר שירותי ניהול וייעוץ (1987) בע"מ נ' מליבו - ישראל בע"מ (פורסם בנבו, 08.11.2009)].
מאחר שעניין תוקפה של החלטה 738 (והסכם העקרונות שמקופל בתוכה) לא הוסדר בגוף ההחלטה, ניתן להסתייע בהתנהגות הצדדים לאחר כריתת החוזה, כדי להעיד על אומד דעתם בעת כריתת החוזה [בג"ץ 932/91 קרן הגימלאות המרכזית של עובדי ההסתדרות בע"מ נ' בית הדין הארצי לעבודה, פ"ד מו(2) 430, 438-437 (1992); ע"א 5856/06 לוי נ' נורקייט בע"מ, פסקה 30 בפסק דינו של השופט י' דנציגר (28.1.2008); ע"א 874/13 שד-של בילדינג אנד אינביסטמנט בע"מ נ' עו"ד מירון, פסקה 14 בפסק דינו של השופט צ' זילברטל (פורסם בנבו, 16.06.2015)].