ביום 28.5.2012, שלחו עורכי הדין לעירייה, לחכ"ל ולמינהל מכתב דרישה לתשלום שכר טרחה, וזאת בניסיון נוסף ואחרון להביא להסדרת נושא שכר הטרחה, בטרם פניה לערכאות. משנענה מכתבם זה בשלילה על ידי שלושת המכותבים, הוגשה התביעה דנן.
- העירייה והחכ"ל הפרו את חובתן לפעול בתום לב ובדרך מקובלת כאמור בסעיף 39 לחוק החוזים (חלק כללי), תשל"ג-1973 (להלן – חוק החוזים) והפרו את הסכם שכר הטרחה שנחתם עם עורכי הדין הפרה יסודית. בנסיבות אלה, זכאים עורכי הדין לפיצויי קיום, בהתאם להסכם שכר הטרחה, כדלקמן:
--- סוף עמוד 5 ---
א. 1.5% מעלויות הפיתוח בקשר עם הפרויקטים – 3,273,000 ₪.
ב. 0.75% משווי השטחים המבונים הסחירים למגורים (חלקה של ראש העין) – 8,538,000 ₪.
ג. 0.75% משווי השטחים המבונים הסחירים לתעסוקה (חלקה של ראש העין) – 22,461,075 ₪ .
ד. 1.5% משווי מכירה או השכרה של כל השטחים (חלקה של ראש העין) - 27,279,186 ₪ ( 7,513,440 ₪ (מגורים) + 19,765,746 ₪ (תעסוקה)).
סכומם המצטבר של פיצויי הקיום הינו 61,551,261 ₪. אולם, מטעמי אגרה העמידו התובעים פיצוי זה על סך 32,000,000 ₪.
לחילופין זכאים עורכי הדין לשכר ראוי בגין העבודה הרבה שביצעו, אשר מנתה, לכל הפחות, עשרות אלפי שעות עבודה במשך השנים. שווי השכר הראוי מוערך על ידי התובעים כשווי הכספים להם היו זכאים עורכי הדין, כפיצויי קיום.
לחילופי חילופין, טענו התובעים כי אין ספק שראש העין נהנתה מפרי עבודתם של עורכי הדין שכללה, בין היתר, הסטתו של כביש 6 מהתוואי המקורי בו תוכנן ובכך אפשרה את פיתוחה של ראש העין לכיוון מזרח; חתימת ההסכם בין הקיבוצים לבין ראש העין ועוד. עורכי הדין הם אשר הגו ויזמו את המיזם. בסופו של דבר יצא המיזם אל הפועל, אף אם שווק על ידי המינהל ולא על ידי ראש העין או הקיבוצים. יוצא אפוא, כי ראש העין התעשרה על חשבון עורכי הדין. בנסיבות אלה עתרו התובעים לחייב את עיריית ראש העין ואת החכ"ל לפצותם מכוח חוק עשיית עושר ולא במשפט, תשל"ט-1979 בסך פיצויי הקיום.
- במידה שלא תתקבל תביעתם כנגד ראש העין והחכ"ל עתרו התובעים לחייב את המינהל, אשר קיבל לידיו את קרקעות המיזם לאחר שהושבחו על ידי עורכי הדין, בפיצוי בסך 32,000,000 ₪ מכוח חוק עשיית עושר ולא במשפט.
בנוסף, ככל שהמינהל נטל חלק בהליך "פניית הפרסה" של העירייה והחכ"ל ובהצגת המצג המטעה לפיו לא ניתן לבצע את המיזם לפי החלטה 611, הרי שיש להשית על המינהל פיצוי מכוח עוולת גרם הפרת חוזה כאמור בסעיף 62 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש].