אני דוחה את התביעה האישית נגד מיכל ויוסף בנימין.
- 10.התביעה שכנגד
את "התביעה שכנגד", יש לבחון על רקע המסקנות דלעיל, קרי, ש"י.ג.ד." היא זו אשר הפרה את "הסכם השכירות" וכי כדין ובצדק הוא בוטל על ידי "אפריקה ישראל".
א. "חיובי ארנונה בגין הקאנטרי"
כבר נאמר, שעל "י.ג.ד. נופש וספורט בע"מ" לשאת בתשלום חוב הארנונה למועצה המקומית סביון על מלוא המקרקעין עבור התקופה בה היא החזיקה במקרקעין.
כפועל יוצא, אני דוחה את "התביעה הנגדית" בנדון.
ב. החזר שווי הפעילות העסקית שאיבדה "י.ג.ד."
כבר נאמר, ש"י.ג.ד." היא זו אשר הפרה את "הסכם השכירות". הפרותיה אותו, היו "הפרות יסודיות ועיקריות".
--- סוף עמוד 64 ---
כבר נאמר, שכדין ובצדק ביטלה "אפריקה ישראל" את "הסכם השכירות".
כפועל יוצא, "י.ג.ד." אינה זכאית לקבל מ"אפריקה ישראל" החזר של שווי הפעילות העסקית אשר לטענתה, היא איבדה עקב ביטול "הסכם השכירות".
יש להוסיף ולומר, שאם לא היה נמצא שוכר חלופי אשר ישכור את ה"קאנטרי קלאב", עם פינויו על ידי "י.ג.ד.", היה עליה לשלם את מלוא "דמי השכירות" עד תום תקופת "הסכם השכירות".
כפועל יוצא, "י.ג.ד." אינה זכאית להחזר שווי הפעילות העסקית שאיבדה.
משהגעתי למסקנה זו, פטור אני מלהתייחס לחוות הדעת של ד"ר יבגני מוגרמן, עליה הסתמכה "י.ג.ד." לצורך הוכחת הפסדיה.
עם זאת, מוצא אני לנכון להעיר מספר הערות לחוות הדעת.
בפתח חוות הדעת, כותב ד"ר מוגרמן:
"8. ההערכה המוצגת להלן הינה בראיית המזמינה בלבד. על כן, הערכה זו אינה מתחשבת בשיקולים נוספים אשר ייתכן וגורם אחר ישקול בעת קביעת השווי חוזה זה."
איני יכול להסכים עם הערת פתיחה זו.
חוות דעת מומחה אינה יכולה להיות מבוססת כנכתב על ידי ד"ר מוגרמן:
"ההערכה המוצגת להלן הינה בראיית המזמינה בלבד"
האינפורמציה שניתנת על ידי מזמין חוות הדעת, היא רק אחד הנתונים המרכיבים את חוות הדעת, אך לא רק ובוודאי לא בלבד.
חוות דעת מומחה ש-" אינה מתחשבת בשיקולים נוספים אשר ייתכן וגורם אחר ישקול בעת קביעת שווי חוזה זה." - כנכתב על ידי ד"ר מוגרמן - אינה חוות דעת שלמה שניתן לקבוע על פיה ממצא כלשהו.