חוות דעת מומחה, אמורה לבחון את כל הראיות והמסמכים האובייקטיביים הקיימים. ההערכות והמסקנות המוצגות, חייבות להתייחס אליהם ולהתמודד עימם. השיקולים המקצועיים חייבים להיות אובייקטיבים לחלוטין בהתבסס על כלל הראיות. היא אינה יכולה להינתן "בראיית המזמינה בלבד".
--- סוף עמוד 65 ---
חוות הדעת של ד"ר מוגרמן אינה עושה כן.
כך וכדוגמה;
בחוות הדעת, מציין ד"ר מוגרמן את "הסכם השכירות" שנחתם ביום 19/12/2010 לתקופה של 60 חודשים בין "אפריקה ישראל השקעות בע"מ" לבין"י.ג.ד. נופש וספורט בע"מ שאמורה להסתיים ביום 19/12/2015.
דא עקא, שבחוות דעתו הוא מתעלם מהתקופה הקצובה של "הסכם השכירות" ומעניק לו "חיות" ארוכת שנים.
בחוות דעתו כותב ד"ר מוגרמן:
"49. העיקרון הבסיסי המונח ביסוד הניתוח הינו כי החברה הינה "עסק חי" ופעיל, אשר יפעל עד אין סוף, ומכאן המטרה היא להגיע לשווי הנוכחי של תחזית זרמי המזומנים עד אינסוף.
58.1 שווי ההתקשרות מול אפריקה – עפ"י תנאי חוזה השכירות, צפויה היתה הנתבעת לנהל ולתפעל את פעילות המועדון עד לתום שנת 2015. יחד עם זאת, בהינתן ניהול ותפעול תקין של המועדון, כפי שנעשה עד כה, סביר כי אופציית חידוש תקופת השכירות היתה ממומשת, כפי שנעשה בשנת 2010. במסגרת זו, יכלה הנתבעת, באמצעות החברה שבבעלותה, להפיק רווחים נוספים מניהול ותפעול המועדון "כעסק חי", כפי שעשתה בשנים קודמות. רווחים אלו נמנעו מהנתבעת ולפיכך היא ניזוקה בגין אובדנם. התנהלותה של הנתבעת במועדון, דוגמת שיפוץ חדר הכושר מן הטפחות במהלך 2012, מעידה להערכתי על מחויבותה להמשך תפעול המועדון לטווח העולה על תקופת יתרת חוזה השכירות".
כך, וכדוגמה נוספת;
בחוות הדעת, יצא ד"ר מוגרמן מתוך הנחה, ש"י.ג.ד." אינה צריכה לשלם "ארנונה" "על שטחים שאינם בשטח הקאנטרי עצמו, אלא מחוצה לו, אך שייכים לאפריקה ישראל". זאת, הגם שבפסק-הדין שניתן ביום 30/10/2012 בבית משפט מחוזי מרכז בעת"מ 11194-10-10 ועת"מ 27989-02-11נקבע, שעל "י.ג.ד." לשלם את מלוא סכום הארנונה. כך גם נקבע בפסק-הדין שניתן זה עתה על ידי.