לעומת זאת, לטענת המבקשת, בעת עריכת הסכם 94' לא הייתה כוונה כי ביזנס טיים תהיה החברה שתוקם על פיו. אם זו הייתה הכוונה חזקה שביזנס טיים הייתה נזכרת בהסכם 94' ולא היה נכתב בו כי תוקם חברה משותפת (סעיפים 4.1-4.3 לתצהיר המשלים).
ההסכם מנוסח בלשון עתיד וקובע כי השותפים "יקימו חברה" ו"יממן שלום... את כל ההוצאות הכרוכות בהקמת החברה...".
בנוסף טענה המבקשת כי אם ביזנס טיים הייתה אכן החברה אליה התייחס הסכם 94', כטענת המשיבים, היו אמורים להיות בידה 24.5% ממניות ביזנס טיים.
טענה זו אינה עולה בקנה אחד עם טענתם האחרת של המשיבים לפיה מחזיקות המבקשת ורונית, כל אחת, ב-49% ממניות ביזנס טיים.
בסיכומים חזרה המבקשת על טיעונים אלה .
עוד נטען כי אם גרסת המשיבים הייתה נכונה, חזקה שהצדדים היו משנים את רישום מניות ביזנס טיים מהאופן בו רשם אותן שלום מלכתחילה, כדי להתאימו להסכם, אך השינוי לא נעשה.
המבקשת התייחסה גם לפעילות המשותפת בתקופת הייזום ולעובדה כי פעילות העסק המשותף הועברה לחברה ביום 1.1.96.
מקובלת עלי לחלוטין גרסתה של המבקשת, לפיה מתייחס הסכם 94' לחברה חדשה אשר תוקם בעתיד על ידי השותפים - כאשר נקבעו בהסכם הוראות ברורות באשר לפעילותה העסקית המתוכננת ודרך קבלת ההחלטות בה.
כמו כן, צוינה באופן מפורש חלוקת הבעלות בחברה בין המבקשת לבין רונית ולבין שלום, באופן ישיר או באמצעות סקרנורמה שבשליטתו.
אינני רואה כל מקום לטענת המשיבים לפיה גרסה זו של המבקשת היא גרסה כוזבת המופרכת מעובדות המציאות.
משלשון ההסכם בדבר הקמת חברה חדשה כה ברורה, חייב היה להינתן הסבר משכנע לכך שההסכם לא התייחס לאירועים שאירעו בעקבותיו, כלומר הקמת החברה בשנת 95' - אלא שהוא התייחס לחברה שהוקמה כבר באופן עצמאי על ידי שלום מספר ימים לפני שנחתם.
אין בסיס לטענתו של המשיבים לפיה הייתה הכוונה בהסכם 94' לביזנס טיים ולא לחברה - שנוסדה לאחר חתימת הסכם 94'.
בתצהיר נאמר על ידי שלום באופן כללי ביותר כי הקים את ביזנס טיים ביום 3.3.94 וכי במסגרת הסכם 94' הוסכם שהבעלות בחברת ביזנס טיים תהיה בהתאם לחלוקה שצוינה בהסכם.
לחברת ביזנס טיים, אשר כבר הוקמה במועד החתימה, אין כל זכר בהסכם הנוקט בלשון עתיד.
בחקירתו הנגדית עלתה גרסה חדשה. לדבריו, העובדה כי כתוב בהסכם 94' שהשותפים יקימו חברה ולא שהשותפים יהיו בעלי מניות בביזנס טיים שכבר הוקמה – "זה נוסח בסך הכל".
ההסבר החדש שניתן הוא כי המגעים להסכם 94' נוהלו מספר חודשים קודם לכן "הגיעה הגב' מורג עם בעלה כמה פעמים לפגישות ... התחיל להתגבש הסכם. בעלה לא הסכים אף פעם שתצטרף למיזם הזה ואני הצעתי את ההסכם הזה כל פעם והשתנו כל מי דברים ולכן הוא היה בלשון עתידי. רק ברגע האחרון הוא הסכים".
משנשאל שלום מדוע לא תוקן ההסכם בכתב יד לפני החתימה לאחר שהמבקשת הסכימה להצטרף למיזם, כך שבמקום שיהיה כתוב שהשותפים יקימו חברה יהיה כתוב ביזנס טיים, ענה "את החברה שהקמתי אני הלכתי לעשות עם אחותי בכל מקרה. גם אחרי שהיא סירבה להצטרף עדה, בשביל זה הקמתי אותה... החברה הייתה אמורה לקום בכל מקרה".
שלום הוסיף כי ביזנס טיים לא הייתה פעילה שכן לא היה לה רישיון "אבל להקים את החברה כחברה שתהיה חברת מדף שהיא תקבל את הפעילות הזאת... איזה רישיון הפעלה יהיה לה ואיזה שותפים יהיו לה בפנים, איזה בעלי מניות יהיו לה זה נעשה מאוחר יותר".