עדות זו אינה אמינה ואינה סבירה ונראה כי שלום, מסיבות השמורות עמו, החליט שלא לדווח על דירקטורים ומנהלים בחברה במשך שנים ארוכות.
אי הדיווח איננו עולה בקנה אחד עם התנהלות השותפים בפועל במהלך השנים.
למרות שלא נרשמו פרוטוקולים מסודרים של ישיבות החברה עולה, לפחות מתמליל הישיבה הארוכה אשר התקיימה ביום 1.8.12, כי שלושת השותפים דנו במגוון נושאים מהותיים בהם יש לקבל החלטות בשם החברה – למרות ששלום דיווח על עצמו כדירקטור יחיד בשנת 2009.
אין מקום לקבל את טענת המשיבים כי ישיבה זו הייתה פגישה אישית ולא ישיבה שהיא במהותה ישיבת דירקטוריון.
טענה זו סותרת את האמור במסמך אשר נשלח על ידי רונית כפרוטוקול ישיבת הנהלה מיום 1.8.12.
במסמך זה מצוינים הנושאים אשר נדונו בפגישה, כאשר אין ספק כי מדובר בנושאים מהותיים לחברה ולא בפגישה אישית.
שלום התייחס למבקשת בפגישה כאל דירקטורית ולנושא מינוי רואה חשבון לחברה, אליו התייחסו הצדדים באריכות, כאל נושא שיש להביאו לאישור הדירקטוריון.
שלום לא עשה אבחנה מדויקת בין ישיבת דירקטוריון לבין אסיפה כללית של בעלי המניות, אך ברור כי הוא התייחס לשלושת השותפים הן כבעלי מניות והן כדירקטורים.
כפי שפורט לעיל, הבהיר שלום למבקשת מספר פעמים "אבל את לא מנהלת החברה עדיין כלפי מס הכנסה... את לא מנהלת החברה כתוב פה מנהל החברה מבחינת מס הכנסה".
כאשר המבקשת אומרת כי בדרך כלל רושמים גם את השותפים כאשר נחתם מאזן של חברה, עונה לה שלום "מבחינת מס הכנסה הדירקטוריון הוא לא מנהל".
מכאן עולה בבירור כי שלום התייחס למבקשת כאל דירקטורית בחברה, אך הבהיר לה כי אין היא חותמת על המאזן.
שלום חוזר על אמירה זו לאחר שהמבקשת שואלת אותו אם היא ורונית שותפות.
שלום מבהיר פעם נוספת "בעלי מניות בחברה הם לא חותמים על מאזנים של חברה, הם בעלי מניות בחברה... דירקטוריון של חברה לא חותם על המאזן... לא הדירקטוריון".
בהמשך, כאשר מתעורר ויכוח בעניין החלפת רואה החשבון של החברה, אומרת המבקשת לשלום "אבל זה צריך להחליט ביחד בין השותפים".
שלום עונה לה "לא החלטנו עד עכשיו שהוא רואה חשבון".
בין שלום לבין המבקשת מתקיימים חילופי דברים בעניין החתימה על המאזן.
במסגרת חילופי דברים אלה, אומר שלום למבקשת כי רו"ח טורוק עדיין יהיה רואה חשבון שלו כי הוא מינה אותו. "את רוצה שנעשה ישיבת דירקטוריון ונחליט אם אנחנו מסכימים או לא מסכימים למנות את טורוק להיות... רואה החשבון? בואי נעשה, או.קיי אני רוצה למנות את טורוק לרואה החשבון, את מסכימה? 24.5% בחברה את מסכימה?"
עדה עונה לו "אני לא מכירה אותו"
שלום: "לא מכירה, לא מסכימה... אז 52%, 24% 66% מסכימים"
שלום מבהיר למבקשת "כי ברוב קולות הוחלט כי טורוק ממונה כמנהל החברה [צ"ל – רואה חשבון החברה – ד.ק.]"
עוד אומר שלום "תוציאי פרוטוקול של הישיבה".
המבקשת העידה כי בעקבות אותה ישיבה הונח על שולחנה ביום 22.8.12 פרוטוקול אסיפה כללית של בעלי המניות שנערכה ביום 1.8.12, כאשר הפרוטוקול רשום על ידי שלום.
בפרוטוקול צוין כי הוחלט על מינוי רואה חשבון לחברה וזאת ברוב קולות של בעלי המניות.
כפי שעולה מהתמליל, החליט, למעשה, שלום על המינוי וספר את הקולות בעצמו, מבלי שהתקיימה הצבעה.
אולם, לגופו של עניין, התייחס שלום לאותה פגישה כאל ישיבת דירקטוריון או כאל אסיפה כללית, בה משתתפים הדירקטורים ובעלי המניות של החברה.
התוצאה היא כי יש לראות במבקשת בעלת מניות ודירקטורית בחברה.
- מעמדה של המבקשת כמנכ"לית בחברה
יש לראות בשלושת השותפים כמנהלים של החברה במעמד שווה, כאשר כל אחד מהם פועל בתחום התמחותו.
נראה כי השימוש במונחים מנכ"ל, מנהל ודירקטור נעשה על ידי כל הצדדים בעירוב.
אין להגיע למסקנה לפיה יש לראות בשלום כמנכ"ל יחיד בחברה או כבעל מעמד שונה ממעמדן של רונית והמבקשת.
המסמכים אליהם הפנתה המבקשת נוקטים הן בלשון מנהל והן בלשון מנכ"ל לגבי המבקשת ורונית.
מעיון במסמכים אשר צורפו כנספח ל"ו להמרצת הפתיחה, עולה כי רונית חתמה על רוב המסמכים בעברית כמנהלת ואילו במסמכים אשר נכתבו באנגלית כונו רונית והמבקשת דירקטוריות.
כך בין היתר:
על מסמך מיום 10.1.02 - חתמו רונית והמבקשת יחד כמנהלות בשם החברה.
על מסמך מיום 15.2.10 - חתמה רונית כמנכ"ל.
על מכתב מיום 3.10.11 באנגלית – חתומים המבקשת ושלום כדירקטורים.
על מכתב מיום 9.8.11 באנגלית – חתומה המבקשת כדירקטור.
על מכתב מיום 18.11.11 באנגלית -חתומים המבקשת ושלום כדירקטורים.
על מייל שנשלח על ידי שלום מיום 7.8.12 באנגלית – חתום שלום כדירקטור ולא כמנכ"ל.
על מסמך מיום 19.6.12 באנגלית – חתמה המבקשת כמנכ"ל.
על מייל מיום 3.7.12 באנגלית – חתמה המבקשת כמנכ"ל.
על מסמך באנגלית שנשלח לגלובל טורס בעניין תעריפים עבור נייס לשנת 2013 – חתמו רונית והמבקשת כדירקטוריות ואילו גב' פאולה צוינה במסמך כ"RESERVATION MANAGER".
כנספח ל"ג להמרצת הפתיחה צורף טופס הרשמה למענק תמריץ אשר הוגש למשרד התיירות על ידי שלום. בטופס זה צוינו מנהלי החברה: המבקשת, רונית ושלום.
לתצהיר המשלים צרפה המבקשת מסמך נוסף באנגלית שנשלח לנייס בשנת 2006 – בו צוינו המבקשת ורונית כדירקטוריות ואילו שלום צוין כמנהל ציוד טכני ואודיו (נספח 34).
המבקשת הפנתה לפרסומים של החברה ב"שנתון צופית" בשנים 2001-2002 בהם צוינו המבקשת, רונית ושלום כמנכ"לים. (נספחים 50-51).
המבקשת העידה כי כעסה על הפרסום, שכן שלום לא עבד בחברה באותה עת ולא שימש כמנכ"ל.
המבקשת העידה כי בפולדר אשר הוכן בשנת 2002, אליו התייחסתי קודם לכן, צוינו המבקשת ורונית כמנהלות ולא נזכר שמו של שלום כמנהל.
כך עולה אכן מהאמור בפולדר אשר הוגש כמוצג לבית משפט.
עוד הפנתה המבקשת לפרסום שעשתה החברה בשנת 2009 בחוברת בשם "אנשי העשור" (נספח 61).
צוין על ידי המבקשת כי ביום 16.7.09 שלח שלום הודעות במייל ללקוחות החברה בו מצוי לינק לפרסום שבחוברת. המייל צורף כנספח 62.
בחוברת זו, אליה הפנה הלינק, רשומים המבקשת, רונית ושלום כבעלים ומנכ"לים של החברה, תוך הוספת הכיתוב "טובים השלושה מהאחד" .
באותו פרסום נאמר כי רונית, המבקשת ושלום הקימו במשותף את החברה לפני 14 שנה.
במסמך אף פורטו העיסוקים השונים עליהם אחראים כל אחד מהשותפים.
אומנם, אין דין פרסומים אלה כדין דיווח פורמאלי לרשם החברות. אולם, בוודאי שיש בהם כדי לבטא את התנהלות הצדדים לאורך השנים ואת ההסכמה הבסיסית שקיימת ביניהם - לפיה שלושת השותפים מנהלים יחד את החברה, בין אם כינויים מנהלים משותפים ובין אם כינויים מנכ"לים משותפים.
הסכמה זו אף הוצגה באופן עקבי בפני צדדי ג'.
5. סיכום
לעניין הדיון בהמרצת פתיחה – יש לקבל את תביעתה של המבקשת.
ניתן פסק דין הצהרתי לפיו יש לראות במבקשת כזכאית להירשם כבעלת 24.5% ממניות החברה וכמי שיש לראות בה כזכאית להגיש תביעה בעילה של קיפוח.
כמו כן, יש לראות במבקשת כדירקטורית בחברה יחד עם שלום ורונית וכמנהלת החברה יחד עם שלום ורונית.
המשיבים יישאו, ביחד ולחוד, בהוצאות המבקשת ושכר טרחת עו"ד בסכום כולל של 75,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד מועד התשלום בפועל.
פסק הדין ניתן בהמרצת הפתיחה בנושאים לגביהם נקבע כי יש להכריע במסגרתה.
המשך התביעה תתברר כתביעה רגילה והתיק יועבר לנשיא לשם קביעת מותב.
המסמכים המקוריים שהועברו למומחה מצויים במזכירות בית משפט במעטפה סגורה.
ניתן היום, י"ג חשוון תשע"ח, 02 נובמבר 2017, בהעדר הצדדים.
דניה קרת מאיר