גם מכל האמור לעיל, עולה המסקנה כי בתחילת דרכם המשותפת התכוונו הצדדים להקים חברה חדשה, שטרם הוקמה, על פי חלוקת הבעלות אשר נקבעה בהסכם 94' וכי לא הייתה כוונה שחברה זו תהיה ביזנס טיים.
- הסכם 95'
בהסכם זה הוגדרה סקנורמה כ-"חברת האם" וביזנס טיים הוגדרה כ-"החברה שותפה".
בהסכם נאמר כי חברת האם עוסקת בעסקי תיירות במסגרת סוכנות נסיעות מורשית והחברה השותפה מעוניינת לעסוק בעסקי תיירות.
שני הצדדים מעוניינים להקים יחד סניף מורשה לעסקי תיירות (להלן: "הסניף").
נקבע כי הבעלות בסניף תתחלק כלהלן:51% חברת האם ו- 49% החברה שותפה.
ההסכם מתייחס, בין היתר, לעסקי הסניף; לקוחות החברה; תיירות נכנסת ותיירות פנים ואפשרות חברת האם לסגור את הסניף אם יירשם הפסד תפעולי העולה על סכום של 5000 דולר ארה"ב.
בשם ביזנס טיים נחזה ההסכם להיות חתום על ידי רונית והמבקשת.
בהמרצת הפתיחה לא הזכירה המבקשת את הסכם 95' אשר נחתם ביום 1.6.95 בין סקנורמה לבין ביזנס טיים.
כל מה שנאמר על ידי המבקשת בהמרצת הפתיחה הוא כי ביום 9.7.95 הוקמה החברה.
המבקשת ציינה כי בהסכמת השותפים ניתן לחברה השם ביזנס טיים, אליו נוסף השם של מי שהיא בעלת רישיון יאט"א, לגביו הסכימו השותפים שהחברה תשתמש בו (סקנורמה).
כמו כן, הוספו מילים לתיאור החברה (תיירות עסקית).
לחברה נפתח חשבון בנק והועברה אליה הפעילות עליה עמלו המבקשת ורונית עד לאותו מועד.
המבקשת טענה כי הוסכם, לפי הצעת שלום, שמניותיה ומניות רונית בחברה תוחזקנה עבורן בנאמנות על ידי ביזנס טיים.
בדיעבד התברר למבקשת כי שלום, אשר הכין את מסמכי החברה לצורך הגשתם לרשם החברות, לא רשם כי החזקת המניות על שם ביזנס טיים היא בנאמנות עבורה ועבור רונית.
המשיבים טענו, כאמור, בתשובה להמרצת הפתיחה כי ביולי 95' פעל שלום כדי להפוך את ביזנס טיים למשרד נסיעות עצמאי.
בעניין זה, נטען על ידי המשיבים כי פתיחת משרד נסיעות חדש מחייבת הוצאת רישיון יאט"א.
כאשר הסתבר לשלום כי לא ניתן להשיג רישיון יאט"א לביזנס טיים באופן עצמאי, הוחלט, לדבריו, על הקמת חברת בת משותפת. באמצעות הקמת סניף חדש של חברת נסיעות קיימת, בדרך של הקמת חברת בת, יחול רישיון יאט"א של המשרד הקיים על הסניף החדש.
זו הייתה, לדבריו, הסיבה להקמת של החברה.
לכתב התשובה צורף הסכם 95' ומסמכי התאגדות של החברה מיום 9.7.95.
נטען, כי כל הפעולות לעיל בוצעו בהסכמה וידיעה מלאה של המבקשת וכי על הסכם 95' חתמו המבקשת ורונית כנציגות של חברת ביזנס טיים.
המשיבים ציינו כי המבקשת הינה, כאמור, בעלת השכלה גבוהה וניסיון עסקי וברור כי הייתה מודעת לכך שהיא בעלת מניות בחברת ביזנס טיים בלבד.
המשיבים הכחישו את טענת המבקשת לפיה סוכם שמניותיה ומניות רונית בחברה החדשה תוחזקנה בנאמנות על ידי ביזנס טיים.