אלו הם עיקריי טענות התובעת. בסיכומו של דבר זו טוענת התובעת בסיכומיה כי נפלה קורבן לעוקץ משפחתי, כאשר לשיטתה יש להשית הן את יתרת הסכום לו היא זכאית מכוח ההסכם, והן את יתרת החוב שנצבר על דרך הפעלת תחנת הדלק, לחובת כלל הנתבעים, ביחד ולחוד, וזאת בהיות כולם שותפים למעשים ומחדלים שתוארו לעיל.
סיכומי הנתבעים 1, 2 ו-4:
לטענת הנתבעים 1, 2 ו-4, יש לדחות את התביעה כנגדם ומדובר בתביעת סרק שנועדה להטעות ולהוציא סכומים שלא בצדק מהנתבעים.
ביחס לנתבע 3 – מציינים הנתבעים 1, 2 ו-4 כי הנ"ל הוכרז כאמור פושט רגל וכי התביעה נגדו נדחתה.
הנתבעים מדגישים בסיכומיהם כי מאז הגשת התביעה חלף זמן רב מאוד ונסיבות רבות השתנו והשליכו על תיק זה. כך נפטר הנתבע 2 ולא יכול היה להיחקר על תצהירו.
הנתבע 3 פשט את הרגל.
תיק הוצל"פ שנפתח כנגד החייב העיקרי, מר חביב נאג'יב חאג' בגין החוב נשוא תיק זה (700,000 ₪) נסגר על ידי התובעת ביום 17.12.12 ככל הנראה עפ"י הסכם עם החייב העיקרי, אך למרות זאת נתבע מהנתבעים שבפנינו.
לטענת הנתבעים, התובעת הסתירה את ההסכם בינה לבין החייב העיקרי שאינו צד בתיק זה והעלימה מביהמ"ש כי סגרה את תיק ההוצל"פ כנגדו.
זאת ועוד, מר חביב שנותר הבעלים והמחזיק של מחצית תחנת הדלק וכן היה שותף בהפעלת תחנת הדלק באותה תקופה שבה נטען כי התובעת סיפקה דלקים לתחנת הדלק, דבר המחייב לטענת הנתבעים ככל שנותר חוב, דבר המוכחש בגין אספקת דלקים לאחר 1.5.03, מחייב לחייבו במחצית החוב אך הנ"ל כאמור לא נתבע בתביעה זו וגם לא הובא לעדות (הגם שהיה נוכח באולם – הערה שלי השופט ע.נ.).
לטענת הנתבעים, התובעת הסתפקה בעדותו של מר אמנון רופא, נציגה שהיתה עדות יחידה בלתי אמינה ולוקה בסתירות, לא הובאו עדים מתאימים, דוגמת בעל החוב העיקרי, מר חביב, כונס הנכסים שמונה מטעמה, רואה החשבון לאון מג'אר ומי שסיפק כביכול את הדלקים לתחנה.
עוד מפנים הנתבעים להליכים שהתקיימו במסגרת המרצות פתיחה שהגישה התובעת (102/05 ו-171/05) שבמהלכן נדחתה תביעת התובעת לנשל את המנוח בשארה מזכויותיו בתחנת הדלק.
ביחס לעילת התביעה הנוגעת להסכם מיום 1.5.03, דין עילת תביעה זו של התובעת להידחות מהנימוקים הבאים:
1. עילת התביעה מושתתת על הסכם מותנה בתנאי מתלה ובטל עיקרו מאחר ונגד צו כינוס וכל הסכם כזה טעון אישור ראש ההוצל"פ, מאחר והנכס נמצא תחת צו כינוס במסגרת אישור משכנתא. הטענה להסכם חלופי נוסף בע"פ, לאחר שראש ההוצל"פ לא אישר את ההסכם מיום 1.5.03, אין בה ממש.