140. באשר לשימוש בכספים אשר הוגדרו כ"קידום מכירות כמותי", רב הנעלם על הנגלה.
כפי שיובהר להלן, ראיות הנתבעים לעניין השימוש בכספים אלו, היו דלות מאוד, וחלק מטענותיהם העובדתיות של הנתבעים, עמדו בסתירה ברורה לראיות ועדויות אחרות אשר הוצגו בפני.
מן העבר השני, התקשתה חגור לקשור בין הסכומים אשר התקבלו בפועל לבין עלויות רכישת הדלק בתחנה.
141. מחוות דעתו וחקירתו הנגדית של המומחה מטעם חגור עלה כי לצורך חישוב העמלה המגיעה לשיטתו לחגור, בגין רכיב "השלמת הנחות כמותי", נכללו רק תשלומים אותם לא יכול היה המומחה לזהות בבירור, כאלו אשר היוו החזר תשלום עבור קידום מכירות.
כך לדוגמא, מקום בו ניתן היה לזהות כי מדובר בקידום מכירות פרטני כגון מתן קפה חינם ללקוחות מתדלקים, לא נכלל רכיב זה לצורך חישוב העמלה.
(לעניין זה ראה לדוגמא עמוד 78 שורות 19-20 לפרוטוקול הדיון).
142. עוד עלה מחקירתו הנגדית כי לצורך עריכת חוות דעתו מצא לעשות שימוש, בין היתר, במוצג אשר סומן כמוצג נ/14.
עיון במוצג זה מלמד כי בחלק הארי שלו אכן נרשם באופן כללי כי התשלום החודשי הינו בגין או עבור "קד"מ כמותי חגור", וזאת ללא כל פירוט נוסף.
כמו כן, שיעור התשלום החודשי אשר שולם לרניוס תחת כותרת זו, השתנה במהלך השנים באופן אשר אינו מהותי והוא נע בין סכום של 34,220 ₪ לסכום של 35,960 ₪ לחודש.
--- סוף עמוד 40 ---
143. עם זאת, מאותו מסמך ניתן היה ללמוד כי לעניין תשלומים שונים הנקובים במסגרתו, בעיקר בשנים 2002 ו – 2003, קיימת התייחסות לסוגיות פרטניות כגון עיתונים ומתנות. (לעניין זה ראה עמוד אחרון ל-נ/14).
144. הוסיף המומחה טען כי פנה לנתבעים וביקש לקבל מסמכים התומכים בטענות לעניין השימוש בפועל בכספים אשר הופיעו תחת הכותרת של קידום מכירות, אך לא נענה.
(בעניין זה ראה עמוד 79 שורות 18-26 לפרוטוקול הדיון).
145. אקדים ואציין כי מקום בו לטענת הנתבעים, הועברו הכספים לצורך כיסוי הוצאות קידום מכירות, ניתן היה לצפות כי הנתבעים יוכלו להוכיח טענותיהם אלו, בפשטות יתירה, ולו על דרך הצגת מסמכים ונתונים כספיים הקושרים בין ההוצאה להחזר.
הנתבע 2 אף הוסיף וטען במסגרת חקירתו הנגדית כי מעולם לא ניתנה הנחה אשר משמעותה זיכוי על ידי פז, מבלי שהייתה לצידה הוצאה, וכי למעשה כל זיכוי או תשלום היה עבור הוצאות. (לעניין זה ראה לדוגמא עמוד 110 שורות 21-22 לפרוטוקול הדיון).
עם זאת, למעט אותו סכום כולל אשר צוין בספרי רניוס תחת הכותרת של "קידום מכירות", ואשר יידון להלן, לא מצאו הנתבעים להציג ראיות של ממש בתמיכה לטענותיהם אלו.