224. בהינתן כל אלו, יש להסיק כי הנתבעים לא הרימו את הנטל להוכיח כי הוצגו בפניהם מצגי שווא עליהם הסתמכו, כי פעלו על בסיס אותם מצגים או כי נגרם להם הנזק אשר נתבע על ידם.
תקופת חכירת המשנה
225. במסגרת כתב התביעה שכנגד עתרה רניוס לסעד הצהרתי על פיו תקופת חכירת המשנה של פז, תועמד על 30 שנה, חלף 49 שנים.
לטענת רניוס, המצגים על בסיסם מצאה להתקשר עם חגור בהסכם ההפעלה, כללו בין היתר, את הסכם פז-חגור, אשר כלל בחובו התחייבות של חגור לגרום לכך שייחתם חוזה לחכירת משנה לתקופה של 30 שנה בלבד.
רניוס ייחסה חשיבות רבה למשך תקופת חכירת המשנה נוכח ולאור הוראת סעיף 19 להסכם ההפעלה.
לטענת רניוס במסגרת סעיף זה נקבע כי עם תום תקופת ההסכם, דהיינו בעבור 26 שנה, תעמוד לה זכות סירוב ראשונה להמשיך ולהפעיל את התחנה.
שעה שחכירת המשנה של פז אמורה הייתה לפוג באותה תקופה בדיוק, הייתה לזכות סירוב ראשונה זו משמעות כלכלית וחוזית של ממש.
226. לאחר שנתתי דעתי לכלל טענות הצדדים, באתי לכלל מסקנה כי דין עתירתה זו של רניוס להידחות. טעמיי להלן;
--- סוף עמוד 64 ---
227. הראיות אשר הוצגו בפני עולה כי לא מן הנמנע כי כוונתה המקורית של חגור, הייתה להחכיר את השטח לתקופה של 30 שנה בלבד.
כוונה זו נלמדת הן מקיומה של החלטת וועד בנושא זה והן מדברים אשר נאמרו על ידי המצהיר מטעם חגור, מר רופא, לעניין שיחתו עם נציג וועד לשעבר (מר אלהרר) בהתייחס לסוגיה זו. (בעניין זה ראה עמוד 40 שורות 4-5 וכן שורות 27-28 לפרוטוקול הדיון).
228. ואולם, כוונתה זו של חגור, אין בה כדי לשנות את העובדה הפשוטה על פיה, בסופו של יום, ניתנה הסכמתה בפועל של חגור לכך שפז תירשם כחוכרת משנה לתקופה של 49 שנה.
229. בנוסף, עצם קיומה של כוונה זו או אחרת במערך היחסים שבין חגור לפז, אין בו כדי לשנות מהעובדה הפשוטה על פיה לא הוצגה ראיה כלשהי מכוחה ניתן היה ללמוד כי חגור התחייבה בפני רניוס או מי מהנתבעים האחרים, במישרין, כי תקופת חכירת המשנה לא תעלה על 30 שנה, או חשוב מכך, כי בתום אותה תקופה יוקנו לרניוס זכויות קניין כלשהן במקרקעין.
230. במסגרת הליכי גילוי המסמכים הארוכים מאוד להם נדרשתי, ניתנה לנתבעים האפשרות לקבל לעיונם את כל הפרוטוקולים של ועד חגור בין השנים 1987 ועד לשנת 1995, לצורך בחינת סוגיית ההתקשרות עם רניוס כמו גם משך תקופת החכירה.
על אף צו זה, לא הוצגה על ידי הנתבעים ראייה כלשהי, לעניין הסכמה או התחייבות ישירה כאמור.(ראה החלטתי מיום 17.2.2014 עמוד 16 לפרוטוקול הדיון).