משנתתי דעתי לכל אלו, לא מצאתי ליתן בידי רניוס את הסעד ההצהרתי המבוקש.
השלכות ההכרעה בטענות הנתבעים לעניין קיומו של הגבל עסקי
237. כפי שהובהר לעיל, סוגיית היות מערכת היחסים החוזית שבין רניוס-פז-חגור, כזו העומדת בניגוד להוראות חוק ההגבלים העסקיים, כמו גם שאלת התאמת פעילותה של חגור להסדר שבין פז לרניוס, (הוראת סעיף 6 לחוק ההגבלים העסקיים) וקיומן של תניות מקפחות בחוזה אחיד, מצאו ביטוי והכרעה במסגרת תביעות פז והתביעה המחוזית.
238. עם זאת, אוסיף ואציין כי גם מקום בו היה נמצא להורות כי חגור פעלה תוך פעילות פעילותה להסדר שנמצא כי הוא כובל, וגם מקום בו ימצא כי פז הפרה את הוראות חוק ההגבלים העסקיים
--- סוף עמוד 66 ---
, או את חוק החוזים האחידים, אין בכך כדי להביא לשינוי במסקנתי על פיה היה מקום להורות על פינוי המקרקעין.
239. לעניין זה אני מוצאת לציין כי רניוס לא העלתה טענותיה לעניין עצם ההתקשרות עם חגור, ולא נטען כי הסכם ההפעלה עצמו עומד בניגוד להוראות הדין.
למעשה, הנתבעים חזרו וטענו, כי מקום בו יבוטלו ההתקשרות שבין חגור לפז, ההסכם הקמעונאי, כמו גם חכירת המשנה של פז, כפי טענתם, וזאת מכוח הפרת הוראות דיני ההגבלים העסקיים או חוק החוזים האחידים, יהא מקום להמשיך ולהתיר לה להיוותר בתחנת הדלק, תוך שתיוותר בעניין זה ההתקשרות ישירה אשר בין חגור לרניוס, ולרבות התקשרות עם כל חברה המספקת מוצרי דלק.
240. איני מוצאת לקבל טענות אלו של הנתבעים וזאת ממספר טעמים, אשר בכל אחד מהם לבדו די, לא כל שכן בהצטברותם.
לא מצאתי מקום לראות את ההתקשרות שבין חגור לרניוס, כזו העומדת באופן עצמאי ומנותק מיתר ההתקשרויות החוזיות.
הסכם ההפעלה נחתם לאחר שנחתמה מערכת של הסכמים, לרבות אותם הסכמים אשר הנתבעים מבקשים לראותה כעת כמערכת הסכמית כובלת.
בהסכם ההפעלה עצמו נזכרת פז וההתקשרות עמה, וזאת כחלק בלתי נפרד מההסכם בין הצדדים. כך על פי ההסכם וכך על פי הנספח לאותו הסכם.
משכך, דווקא מקום בו תתקבלנה כל טענות הנתבעים לעניין קיומו של הסדר הכובל (וכאמור סוגיה זו לגופה נדונה במסגרת תביעת פז והתביעה המחוזית), ודווקא מקום בו ימצא להורות, מכל טעם, על ביטול ההתקשרות שבין פז לבין רניוס, הפועל היוצא של אותה מסקנה הינה גם ביטול הסכם ההפעלה.
241 אני ערה לטענת הנתבעים על פיה אין מניעה להותיר את הסכם ההפעלה על כנו, ואולם מקום בו כלל הוראות הסכם ההפעלה, שלובות במערכת הסכמית כוללת, מדובר בטענה אשר לא ניתן לקבלה.