פסקי דין

תמש (ת"א) 45880/06 נ.ר. נ' א.ר - חלק 14

30 נובמבר 2010
הדפסה

בנוסף נטען כי אי הגשת תצהיר על ידי נ., היא התובעת מס' 1, ואי חשיפתה לחקירה נגדית, פוגע בגרסת התובעים ומהווה חיזוק לגרסת הנתבעים.

--- סוף עמוד 19 ---

בענייננו, התובעים מבקשים לזכות בסעדים מרחיקי לכת, המנוגדים ללשון הצוואות, מבלי שהביאו אפילו עד חיצוני אחד, כאשר עליהם רובץ נטל ההוכחה. יתרה מכך, כאשר תובעים עיזבון או את אחד היורשים, ומבקשים ליחס למנוח דברים כאלה או אחרים, מאחר והמנוח לא יכול להופיע ולהפריכם – נטל ההוכחה המוטל על התובעים כבד יותר מאשר בתביעה אזרחית רגילה. בענייננו התובעים גם לא הרימו נטל הוכחה רגיל.

התובעים כוללים בהגדרת הרכוש המשפחתי בסיכומיהם גם חברות שכלל לא היו קיימות בעת עשיית הצוואות ואף לא במותו של א. ז"ל, וא. הפכה לבעלת מניות בהן זמן ניכר לאחר מותו, ולא מכוח ירושה. התובעים מנמקים את תביעתם הכוללת גם את הנכסים החדשים ואת כל החברות החדשות בטענה שמדובר ב"רכוש שנצמח" מרכושו של א. ז"ל, התובעים לא הוכיחו שיש להם זכויות בחברות של א. ז"ל, ועל כן אין רלוונטיות לשאלה האם יש להם זכויות ברכוש זה.

באשר לטענת הטעות נטען כי לא ניתן ליתן הסעדים הנתבעים בתביעה זו, ללא תיקונים מרחיקי לכת של הצוואה והצו שניתן לקיומה ללא התנגדות התובעים, לפני 13 שנה. לפיכך, אין להיכנס לתביעת הטעות לגופא מאחר ואינה עוברת שני מבחני סף: התיישנות ולחילופין איחור ושינוי קיצוני בהגשתה. בנוסף, על תביעה זו להידחות גם לגופא משהתובעים לא הוכיחו את יסודות ס' 30(ב) לחוק הירושה, ולא זכאים לסעדים כלשהם. נטל ההוכחה בתביעות מסוג זה גבוה מהרגיל. התובעים לא הוכיחו שא. ז"ל, שהיה אדם קפדן, טעה אף אם היה מוטל נטל הוכחה רגיל. כל טענותיהם הינן ספקולציות שלא הוכחו.

8. טענות הנתבע 2

צוואתו של א. ז"ל נכתבה בפשטות ובבהירות: א. נקבעה על ידו כיורשתו היחידה והבלעדית של רכושו עלי אדמות; עם השלמת תהליך ההורשה לא. באה צוואתו של א. ז"ל על סיפוקה, תם ונשלם; התובעים שצוינו בצוואה, ביחד עם הנתבע 2, כיורשים חילופיים במנגנון של "יורש במקום יורש" – לא הפכו מעולם ליורשיו של המנוח.

א. כיורשת יחידה ובלעדית רשאית כבעלת הקניין המוחלט לעשות ברכושה ככל העולה על דעתה, בחייה ובצוואתה. לעניין זכות יסוד זו אין כל הבדל בין רכושה משכבר לבין הרכוש שירשה מא. ז"ל. כל מסקנה אחרת פירושה שלילת חופש הציווי של א. ופגיעה בזכות הקניין שלה.

אין כל דוקטרינה משפטית מוכרת על פיה ניתן לשלול מר. את המתנות שקיבל בתום לב ואשר הקנייתן הושלמה זה מכבר.

עמוד הקודם1...1314
15...42עמוד הבא