פסקי דין

תא (ת"א) 4448-11-17 אורי גלברסון נ' ניר כהן - חלק 4

19 דצמבר 2017
הדפסה

" אכן טענת אי-חוקיות הנשמעת מפיו של נתבע מסבה אי-נחת רבה. פלוני כרת מרצונו הסכם עם תובע ובמהלך הדברים הרגיל אף נהנה מפירותיו. והנה עתה סב הוא פלוני על עקביו, מתכחש הוא לחיובים שנטל על עצמו ונושא הוא ברמה דגל של שמירת שלטון החוק" (שם, בעמ' 105).

אולם אי-הנחת לא תביא בהכרח לאכיפת של הסכם הנגוע בהיותו הסדר כובל אסור; וביאר כב' השופט חשין:

"...אכן, אני מתקשה להבין כיצד לא נישמע לטענת האי-חוקיות, והרי כמורדים במלכות ניחשב. משגזר המחוקק על הסכם פלוני כי הסכם בלתי חוקי הוא, כיצד זה שנתעלם מדברו כמו לא היה? והרי אם נעבור על החוק ולא נשגיח בו, בעצם מחדלנו זה נרוקן את החוק מתוכו. כזאת לא הותרנו לעשות" (שם, בעמ' 106).

13. חשוב לציין: לא זו העת לטעת מסמרות בשאלת קיומו של הסדר כובל. די בכך שנאמר כי בהחלט אפשר שכך ייקבע. אולם לצורך הדיון בבקשה לסעדים זמניים, שיקול זה יכריע. שיקול זה מקרין על סיכויי התביעה, שבהם דנו עד הנה, ומקרין על שאלת מאזן הנוחות, שבה נדון מעתה. מובן שאין מדובר בנוחותו של המשיב דווקא, כי אם באינטרס הציבורי, ששומה על בית המשפט הדן בבקשה לסעדים זמניים לדון בו ולהתחשב בו, אפילו כאשר אין מי מבעלי הדין משמש לציבור לפה. סעד זמני שתכליתו מימושה של תניית אי תחרות, גורפת, בלתי מוגבלת, נעדרת תכלית לכאורה זולת מניעת תחרות – לשני הצדדים כאחד – יימנע ככלל בית המשפט הדן בבקשה מליתן. ראו: בש"א (מח'- י-ם) 250/06 בנק דיסקונט לישראל בע"מ נ' חברת קניון הראל בע"מ, הנסמך על הדברים האמורים (19.3.06); ת"א (מחוזי-חיפה) 1476-12-11 Mil Supply ltd נ' רון אלמליח (11.12.11). כך גם כאן.

14. גם יתר שיקולי מאזן הנוחות אינם מכווינים לעבר מתן סעדים זמניים. ככל שהדברים נוגעים לפעילות המשיבים, המקרה דנן נמנה עם אלו שעליהם יש לומר כי במקרה שיבססו המבקשים תביעתם, יהיה בידם להפרע מן המשיבים בדרך של פיצוי כספי, ובו יש להסתפק. פרק הזמן שחלף מאז למדו המבקשים על ההפרות הנטענות, יהיה זה שנה כטענת המשיבים או חודשים אחדים כעולה מן הבקשה, אף הוא אינו מצביע על בהילות יוצאת דופן המתיישבת עם בקשה לסעדים דחופים, גם אם אינו עולה כדי שיהוי מאיין דווקא. לכך נוסיף שהמבקשים חפצים להורות למשיבים להשבית פעילות קיימת ונמשכת עם סוכני ביטוח אחרים, פעילות הנמשכת מזה זמן, עניין שאינו פשוט. מכלול הנסיבות מוביל להעדפת אי-מתן הצו ואפשרות הפיצוי הכספי במידת הצורך, לא להגבלת התחרות כבר עתה.

עמוד הקודם1234
5...8עמוד הבא