64. עד המבקשת טען, כי כ 1,000 לקוחות עברו מן המבקשת למשיבה בחמש השנים האחרונות ומכאן, שיש בנתון זה, כדי לתמוך, לכאורה, בטענה כי בין המבקשת למשיבה קיימת תחרות בתחום הגז הביתי.
65. אלא, שכפי שצוין בתגובה מטעם המשיבים פוטנציאל התחרות בין המבקשת למשיבה בטל בשישים:
"התחום היחיד שבו יתכן וקיים פוטניאל תחרות הוא בתחום הגז הביתי. אלא שגם כאן – והמבקשת יודעת זאת היטב – ישנן (והיו) שלוש חברות גדולות, פזגז, אמישראגז וסופרגז. חברות אלו מחזיקות בכ 90% מנתח שוק הגז הביתי. המבקשת מחזיקה בנתח שוק קטן של כ-5% משוק הגז הביתי (על אף שהיא מתיימרת לכלול את עצמה במועדון חברות הגז הגדולות). שאמ מחזיקה גם היא בנתח שוק קטן של כ-2% והיתר מוחזקות בידי חברות אחרות. כבר מנתונים אלה ברור מעבר לכל ספק שהמבקשת אינה מהווה כלל יעד תחרותי מבחינה של שאמ גם בתחום הגז הביתי"
(ר' סעיפים 16-15 לתצהירו של מר פרל)
66. טול והוסף לזה את טענת המשיבה, כי מחצית מפעילותה של המבקשת בתחום הגז הביתי היא במגזר הערבי שהמשיבה אינה פעילה בו, טענה שהמבקשת לא סתרה (ר' סעיף 36 לתגובה) ופוטנציאל התחרות, אף אם היה מוכח – וזאת לא נעשה – כמעט ונגוז.
67. בשולי הדברים נציין, כי בסיכומיה העלתה המבקשת שלל ספקולציות, השערות, ושאר תאוריות שמוטב היה אילולא הועלו. כך, למשל, נטען, כי בקשתו של המשיב לשחרור קופות הגמל שלו שנעשה עוד בתקופת ההודעה המוקדמת מעיד על כך שהמשיב חשש שמא המבקשת תגלה שחבר למשיבה/המתחרה. אלא שקשר זה שקשרה המבקשת, אינו מבוסס על ראיות כלל ועיקר.
68. עוד העלתה המבקשת בסיכומיה דבר עדות שמועה שגונבה לאזני ב"כ המבקשת וכל אלה מצאו דרכם לסיכומים, מבלי שעברו קודם לכן תחת שבט העדויות כמקובל בשיטתנו המשפטית. לא זו בלבד שאין מקום לייחס משקל כלשהוא לטענה, כי מזכירתה של ב"כ המבקשת ציינה בפניה שהיועמ"ש הפנימית של המשיבה ביקשה לקבוע עימה פגישה דחופה בענין חברת ש.א.מ מרכז הגז-מר זאב גולן (ר' סעיף 4 לסיכומי המבקשת) אלא שאף לא ניתן לומר כי עדות שמועה היא – עדות שיתכן ובמסגרת מתן סעדים זמניים היה ניתן לה משקל - משב"כ המבקשת לא העידה בפנינו.
69. המבקשת מלינה בסיכומיה על כך שמנכ"ל המשיבה, מר יורם טמיר, לא הגיש תצהיר מטעמה של המשיבה (ר' סעיף 9 לסיכומיה) ובאותה נשימה חוזרת על דברים שנאמרו לכאורה על ידי המשיב למר יניב דוד, יו"ר המבקשת (ר' סעיף א' לסיכומי המבקשת; סעיף 7 לסיכומיה) אשר אף הוא לא נתן תצהיר מטעמה של המבקשת. נזכיר בהקשר זה כי בהתאם לדיני הראיות הנטל להוכחת טענות המבקשת מוטל לפיתחה.