בתי המשפט חזרו על קביעות ברוח זו בשורה של מקרים נוספים. ראו, עניין זהבי, בפיסקה 18: "כל עוד לא הוכיח מפעיל הטיסה כי מדובר בסוג תקלה שאותה לא ניתן היה למנוע גם 'אם היה עושה כל שביכולתו' הרי האחריות נותרת על כתפי המוביל. כך לדוגמא, אם התקלה נבעה מכך שלא נעשה טיפול שגרתי במועד, או שבדיקה בנמל הבית (מקום בו יש מטוסים חלופיים) לא גילתה תקלה (שהייתה קיימת) אשר שהתגלתה בנמל הזר, הרי האחריות היא בוודאי על חברת התעופה" [ההדגשות הושמטו, א.ו.]; ת"ק (ת"א) 32988-10-12 גסקו נ' ארקיע קווי תעופה ישראליים בע"מ [פורסם בנבו] (22.3.2013): "לדעתי על פי הפירוש המילולי של החוק, תקלה טכנית אינה 'נסיבה מיוחדת שלא הייתה בשליטת הנתבעת'. נסיבה מיוחדת שאינה בשליטת הנתבעת יכולה להיות תנאי מזג אויר קיצוניים, אירוע מלחמה, בעיה אספקת דלק וכו'. מדובר ברשימה שאינה סגורה .לטעמי תקלה טכנית הינה בשליטה של הנתבעת, אם על ידי קניית מטוסים חדשים יותר, או העמדת מטוס חלופי... הפרשנות הנכונה של החוק לטעמי היא כי תקלה טכנית חמורה ככל שתהיה ובלתי נמנעת ככל שתהיה אינה מהווה נסיבה מיוחדת"; ת"ק (ראשל"צ) 33035-05-13 מזרחי נ' אל על נתיבי אויר לישראל בע"מ, [פורסם בנבו] פיסקה 13 (10.10.2013) שם חויב מפעיל טיסה בתשלום הפיצוי הסטטוטורי בקשר לעיכוב בנחיתה שנבע ממזג אוויר קיצוני, ונקבע: "הנתבעת יכולה להציב בכל טיסה לאירופה (או כל מקום אחר שייתכן ויהיה לכך צורך), המתקיימת בחודשי החורף, צוות שמיומן להנחית את המטוס גם במזג אוויר כדוגמת זה שהיה במועד המתוכנן לנחיתת הטיסה הראשונה בפראג... ייתכן שהיערכות כזו מחייבת עלויות כספיות גבוהות מהרגיל..."; ת"ק (ת"א) 25426-02-13 שור נ' ארקיע קווי תעופה ישראליים בע"מ [פורסם בנבו] (8.9.2013): "העובדה שהנתבעת עומדת בסטנדרטים המחמירים ביותר אינה הופכת את התקלה הטכנית לנסיבה מיוחדת"; ת"ק (י-ם) 18166-11-14 ורניק נ' חברת אייר פראנס, [פורסם בנבו] פיסקה 18 (14.7.2015): "...היה על הנתבעת לדאוג למטוס חלופי שיצא מוקדם ככל האפשר על מנת למנוע את העיכוב הממושך בהגעה לטוקיו. הנתבעת לא הוכיחה כי עשתה כל שביכולתה למנוע את אותו עיכוב, וכי לא היה באפשרותה להוציא מטוס נוסף שיבצע את אותה טיסת המשך מפאריס לטוקיו במועד מוקדם"; ת"ק (י-ם) 32765-06-16 ברגר נ' קרואטיה איירליינס, [פורסם בנבו] פיסקאות 11-9 (30.8.2016), שם חויב מפעיל טיסה בפיצוי נוסעים במקרה שבו נפגע מטוס ממכת ברק, ונקבע שהיה על מפעיל הטיסה, בין היתר, לדאוג מראש לקיומם של מטוסים חלופיים ולאמצעי הגנה מפני התרחשות שכזו; ת"ק (ת"א) 62934-03-17 שריר נ' אליטליה - קומפגניה איראה איטליאנה אס. פי. איי בע"מ [פורסם בנבו] (19.6.2017): "הפסיקה קבעה לא אחת כי נסיבות מיוחדות לא יוכרו בנקל".
אולי יעניין אותך גם
האופציות שאחרי האופציה האחרונה – על אופציות וגירושין
היי-טק וטכנולוגיה
חברות, עסקים ומיזמים משותפים
יישוב סכסוכים
מאמר בנושא השאלה האם אופציות לעובדים שניתנות לעובד נשוי, או כזה שהתחתן לפני שהבשילו, נחשבות לנכס המשותף לעובד ולבן או בת הזוג שלו. את המאמר כתב עו"ד גלעד בר-עמי ממשרד אפיק ושות'.
יישוב סכסוכים בישראל: ליטיגציה מול גישור
יישוב סכסוכים
מאמר בנושא הליכים בבית המשפט מול בוררות ומול גישור, בייחוד בסכסוכים בינלאומיים המתנהלים בישראל. את המאמר כתב עו"ד יאיר אלוני ממשרד אפיק ושות'
מָחָר, אֲנִי אֶהְיֶה כֹּה רְחוֹקָה – ייפוי כוח מתמשך לחולה סיעודי
יפוי כוח מתמשך
משפט בין-דורי (נאמנויות, צוואות, יפוי כוח מתמשך, הורות)
שירותים נוטריוניים
מאמר בנושא היכולת של חולה הנוטה למות לחתום על ייפוי כוח מתמשך ואף צוואה נוטריונית כדי שרצונו יכובד גם כאשר יאבד את הכרתו. את המאמר כתבה עו"ד אסנת נתאי ממשרד אפיק ושות'
האם כשאני מוותר אני מוותר גם על היכולת לחזור בי מהוויתור?
משפט מסחרי, בנקאות ופיננסים
יישוב סכסוכים
מאמר בנושא כתבי ויתור על זכויות, התוקף שלהם והיכולת לבטל אותם. את המאמר כתבה עו"ד שלי וילנר ממשרד אפיק ושות'.