וכך נכתב בעמוד 101 לתשקיף, תחת הכותרת "תחום הפעילות והשינויים החלים בו":
"...בניסויים הקליניים במסגרת Phase III, תתמקד החברה בבחינת יעילות ה- DP-b99בקרב חולים הסובלים משבץ מוחי איסכמי בדרגת חומרה בינונית עד גבוהה (Moderately Severe) המהווים חלק מאוכלוסיית הסובלים משבץ מוחי איסכמי. נכון למועד התשקיף, אין ביכולתה של החברה לאמוד את גודל פלח השוק של החולים הסובלים משבץ מוחי איסכמי בדרגת חומרה בינונית עד גבוהה מכלל החולים הסובלים משבץ מוחי איסכמי. יצוין, כי בעתיד עשויה החברה לבחון את התאמת ה-DP-b99 לאוכלוסייה רחבה יותר של הסובלים משבץ מוחי איסכמי מהאוכלוסייה שבחרה להתמקד בה במסגרת Phase III זה. להערכת החברה, תרופת ה- DP-b99תתאים לכ-80-85% מהסובלים משבץ מוחי איסכמי עם השלמת הרחבת הפיתוח".
132. לאור האמור, נדחות טענות המבקשים בנוגע להפרות הדיווח בתשקיף בנוגע לשלב III של המחקר. בנוסף, אינני מקבל את הטענה כי היה ברור מראש כי שלב III של המחקר צפוי להיכשל, זאת בעיקר לאור התוצאות המספקות של שלב IIb והסכמת חברי ועדת ההיגוי (מומחים בעלי שם עולמי בתחום השבץ) לקחת חלק בשלב III, כמפורט לעיל. יתרה מכך, התקשרות החברה ב-SPA עם ה-FDA, לצד הסכמת חוקרים ממדינות שונות (חוקרים מ-150 מרכזים רפואיים מ-18 מדינות שונות) לערוך את שלב III של המחקר כפי שתוכנן על ידי החברה, מחזקים את המסקנה כי הכישלון לא היה ידוע מראש. אין לקבל טענה כי שלב III נדון לכישלון מקום שהגורמים האמורים אישרו את עיקריו והמתודולוגיה מאחוריו, ועריכת מחקר במאות חולים. המבקשים לא הוכיחו אחרת.
133. לסיכום, "הטבעת המשקיע במידע עודף" – זוהי תופעה שיש להימנע ממנה בהיותה מכבידה על תהליך קבלת ההחלטה ומייקרת אותו. בנוסף היא מרתיעה משקיעים. קבלת עמדת המבקשים באופן שזו מובאת ומפורטת, הן לגבי שלב IIb והן לגבי שלב III – הייתה עלולה בסבירות גבוהה לגרום להתממשות סיכון זה של הטבעת המשקיע במידע עודף. המדובר במידע לא מהותי, מורכב ומסובך, שלא רק שאינו מקל על המשקיע הסביר אלא עלול להקשות עליו ולגרום לסיבוך נוסף בתהליך קבלת ההחלטה.
ה. הדיווחים הנוספים
134. עד כה דנתי בדיווחים בתשקיף החברה. לצד הטענות בנוגע להטעיות בדיווחים בתשקיף החברה, אותן כאמור דחיתי, טוענים המבקשים להטעיות בדיווחים נוספים של החברה.
לצורך כך, המבקשים מפנים לדיווחים של החברה בהם לטענתם פורסם מידע מטעה – מצגת לקראת הנפקה ראשונה לציבור (להלן: "המצגת הראשונה"), מצגת של החברה מיום 23.6.2010 (להלן: "המצגת השנייה") ומצגת של כת"ב מחודש פברואר 2010 (להלן: "מצגת כת"ב"). בנוסף, המבקשים מפנים לראיון עם מנכ"ל החברה שהתפרסם בעיתון גלובס ביום 11.1.2010. המבקשים טוענים להטלת אחריות בגין הטעיות בדיווחים הנוספים מכוח סעיף 52יא לחוק ניירות ערך, סעיף 38ג לחוק ניירות ערך (העוסק באחריות לדיווח שוטף) ופקודת הנזיקין.
להלן אבחן כל אחד מהדיווחים.
א.4. המצגת הראשונה
135. המצגת הראשונה פורסמה לקראת ההנפקה הראשונה לציבור. המבקשים מצטטים משפטים, חלקי משפטים ותיאורים מהמצגת הראשונה, וטוענים כי אלו מהווים הטעיה של המשקיעים. אדון פרטנית בטענות ביחס לשלושה מוקדי דיווח במצגת הראשונה.