--- סוף עמוד 17 ---
30. שאלה אחרת היא כאשר ההחלטה משנה את סדר הגשת הראיות, ודוחה את הגשת ראיה מראיותיו של התובע עד לאחר הגשת ראיותיו של הנתבע. במצב זה, אמנם ההחלטה ניתנה 'לפי פרק ט' לתקנות', אך היא אינה מתמצית בכך. היא קובעת גם את סדר הבאת הראיות, ומשכך יש לדון בשאלה אם ניתן להעניק רשות ערעור עליה, בהתאם לסעיפי הצו המסדירים סוגיה זו (לדיון, בהקשרים אחרים, בהחלטות שיש להן זיקה לסעיפים שונים של הצו, השוו למשל: בע"מ פלונית, פסקה 15; רע"א 4487/14 אברמוביץ נ' קונדה, [פורסם בנבו] פסקה 8 (11.9.2014)).
31. לעמדתי, גם התשובה לשאלה זו היא בשלילה. אכן, בהחלטה מסוג זה יש פוטנציאל לפגיעה רבה יותר בצדדים לדיון, אולם אין די בכך כדי לשלול את תחולתו של צו בתי המשפט על ההחלטה. סעיף 1(6) לצו בתי המשפט קובע כי לא תינתן רשות ערעור על "החלטה בעניין סדר הבאת עדויות ואופן הגשת עדויות"; נוסח דומה, "סדר שמיעת עדים", מופיע בסעיף 1(5) העוסק בהחלטות בענייני עדים. בשני הסעיפים טרח מחוקק המשנה ומנה חריגים, החלטות שאף שהן עוסקות בסדר הבאת עדויות או שמיעת עדים ניתן לתת רשות ערעור עליהן. החריג שבסעיף 1(6) הוא "החלטה בעניין מתן עדות מחוץ לכתלי בית המשפט, ובכלל זה בהיוועדות חזותית". החלטה מעין זו, המאפשרת גביית עדות ללא נוכחות של בית המשפט, היא בעלת משמעות רבה לזכויות הצדדים, כך שלמרות שמדובר בהחלטה דיונית, הוחלט לאפשר מתן רשות ערעור בעניינה (רע"א 1920/12 לוינגר נ' פוזנר, [פורסם בנבו] פסקה 8 (3.5.2012); וראו רע"א 3810/06 י. דורי את צ'קובסקי בניה והשקעות בע"מ נ' גולדשטיין, פ"ד סב(3) 175 (2007)). כך גם החריג הנוגע לסדר שמיעת העדים מתייחס להחלטה בעניין עדות מוקדמת, שעשויה להיות בעלת השלכה ממשית על ההליך כולו. לעומת זאת, לא הוחלט להחריג במסגרת סעיפים אלו החלטות העוסקות ב'סדר המסגרת' של הגשת עדויות או שמיעת עדים. משהחריג מחוקק-המשנה החלטות מסוימות אך נמנע מלהתייחס לסוגייתנו, לא אוכל לקבל את הטענה שיש להבחין, לעניין תחולת הצו, בין הסדר הפנימי של הגשת העדויות ובין סדר המסגרת להגשתן. לא זו בלבד, אלא שהחלטה בעניין עדות מוקדמת היא כשלעצמה החלטה שיש בה חריגה מסדר המסגרת של שמיעת הראיות, ולפי הטענה הנזכרת צו בתי המשפט מעיקרא לא חל עליה (ראו עניין פופ, פסקה 9).
32. הנה כי כן, לשונו של צו בתי המשפט כוללת החלטות מן הסוג הנדון, המשפיעות על סדר המסגרת של הגשת הראיות. "פשט לשונו של סעיף 1(5) לצו ("החלטה בעניין הזמנת עדים, סדר שמיעת עדים...") ופשט לשונו של סעיף 1(6) לצו ("החלטה בעניין