1. פניות בכתב של סוכן הביטוח של התובע: "איפה התכתובות האלו של סוכן הביטוח שכותב לכם ת. לא הגשתי את זה לתצהיר" (ע' 78 ש' 5-4).
--- סוף עמוד 10 ---
2. מיילים ששלחה הפקידה או.ב: "המיילים ששלחה... לא נמצאים פה אלא בחברה צורפו לתמליל ..." (ע' 79 ש' 22-20) מהסיפא לדברים עלה לכאורה ששיחות הוקלטו ותומללו.
ג. לנוכח הפער בין נספחי התצהירים, והנאמר בס' 3 סיפא לתצהירו, קיבל הזדמנות להסביר אם החומר שצירף מהווה השלמה לצרופות לתצהיר התובע. בתחילה השיב בחיוב: "לשאלה, אתה מתייחס למסמכים ובסעיף 3 לתצהיר אתה מתייחס לתכתובות בין הצדדים שהשמיט התובע מתצהירו. האם מה שצרפת לתצהיר שלך הוא השלמה של אותן תכתובות ואותן תכתובות הן אלה שאצלך מצויות לפי מה שכתוב בסעיף 3 לתצהיר שלך? ת. (מעיין בסעיף 3) אומר שכן" (ע' 73 ש' 24-21). אולם אח"כ עלה מדבריו כי כוונתו הייתה שאת המסמכים שהוא צירף לתצהירו מטעם המבטחת, התובע לא צירף לתצהיר שלו. לא כל החומר שבתיק המבטחת מצוי בפניו.
46. העד גרס בצורה סתמית ולא מפורטת שהמבטחת לא קבלה את כל שדרשה לצורך בדיקת החבות וכלשונו: "...עדיין לא קיבלנו מה שחסר לבדוק חבות של תביעה. כל מה שרשום ברשימה צריך להגיע." (ע' 78 ש' 3-1). גם כשנחקר לא הבהיר מהו אותו מידע עובדתי קונקרטי שחסר לצורך גיבוש עמדת המבטחת לתשלום או לדחייה .
47. יתירה מכך, עיון בצרופות התצהיר העלה שחל לפחות בלבול, בין דרישות מטעם המבטחת שדרשה מסמכים אף שלכאורה כבר הגיעו לידיה. העד קיבל הזדמנות להסביר ונתן את ההסבר הבא: "...אולי המחשב הוציא את זה כמסמך חדש שיוצא אוטומטית. ומופיע כנדרש, זה הכל, זה הפרש של יום אחד זה לא דרישה אחרי חודש או משהו כזה." (ע' 77 ש' 19-18). לדברים אתייחס להלן אגב ניתוח הפן המהותי. העד מטעם הנתבעת אפוא לא ליווה את הדברים וגרסתו אינה בהירה, ואינה קוהרנטית.
48. לגבי עדות סוכן הביטוח ציטיאט, באופן כללי, אצין שהשמיע ביקורת קשה על התנהלות המבטחת, אך לא על התנהגות מבטחת הרכב האחר.באופן פרטני, אציין שסיפר גם שהיה סוכן הביטוח, שחוקר ושמאי של מבטחת הרכב האחר ראו את הרכב בדקו אותו. לגרסתו: "השיהוי של חברת כלל לא הגיוני. מתברר בביהמ"ש שלא צריכים את המסמכים. מה שאמר בא-כוח הנתבעת 4 הוא טועה, נפגשנו אצל השמאי מימון עוד לפני שהתפתחה התביעה שהייתה לו הזדמנות לראות הכל ולא אחרי. מימון ראה הכל. מימון אמר לנו לתבוע את מנורה. כלל התנהגה והתשהתה. הנתבעת 4 התנהגה בניגוד לחוק. אני אישית העברתי את כל המסמכים. הם ידעו שהרכב נמכר והוא לא תוקן, הם ידעו הכל. כאן מספרי סיפורים." (ע' 4 לפרוטוקול הקדם שנערך ביום 14.11.13 בפני כב' הש' אניסמן).