ג. יצוין שבכתב התביעה לא נטען ל"ריבית מיוחדת" ,ובסיכומי תשובה הבהיר התובע שחזר בו מטענה שהועלתה לראשונה בסיכומיו (ע' 117 ש' 4).
59. כלפי מבטחת הרכב האחר, טען התובע שלפני התביעה נסמכה רק על מכתב הדחייה ציין שלא הגישה תצהירים והצטרפה לטענות מבטחת הרכב (ע' 90). מבטחת הרכב האחר טענה שלפני התביעה הגיש "דרישה מאוחרת שלא בזמן אמת ולא מספרת הכל, למנורה רק במאי מוגשת דרישה מבלי שניתן לה לבדוק לתקן לראות, לעזור לצד ג לענין הנזק." (ע' 108 ש' 9-6).
60. שנית, ברובד המהותי, ובקשר לבירור החבות, הייתה מחלוקת סביב השאלה אם סוכן הביטוח שלוח המבוטח, או שלוח המבטחת. לטענת התובע, בסיכומים, הסוכן פנה ביום 5.7.12, כלומר לפני התביעה ולסוכן "מעמד בשם המבטח והוא שלוח של המבטח דבר ידוע בפסיקה." (ע' 114 ש' 6-4). יוער, שמצאתי קושי בטענה הרי נסמכו על הערכה בזמן אמת בלא תלות בזהות הנמען.
61. שלישית, ובנוגע לגובה הנזק הייתה מחלוקת מרכזית - סביב הסכום ממנו יש לגזור את ירידת הערך. לצורך האומדן מונה כאמור מומחה מטעם ביהמ"ש ומעמדו מכריע. אולם כל צד ביקש לסמוך על קביעה אחרת של המומחה מטעם ביהמ"ש, אך גם על טענה החורגת מקביעת המומחה.
62. התובע- בקש לסמוך על חווה"ד הראשונה של המומחה מטעם ביהמ"ש, לרקע טענה משפטית, לפיה מהדין ומהצדק, אין להתייחס לאחר מקרה הביטוח לערך רכב השונה מהערך שעל בסיסו נערך הביטוח ולפיו חושבה הפרמיה. הועלו שורת טיעונים שביניהם אלה: א. המבטחת היא שדרשה לפני הביטוח לצורך קביעת הפרמיה את ההערכה מוקדמת מטעמה הפוליסה נסמכה עליה (ע' 1 ו-2, ע' ש' 86 20-16, ע' 88 ש' 5-2). ב.לא נערכה הצעת ביטוח אחרת ולא הופנתה שאלה בהקשר זה למבוטח. ג. בפוליסה, נכתב ששנת היצור היא 2008, וזו גם השנה שנרשמה ברישיון הרכב (ע' 87 ש' 6-5). הפרמיה, נגבתה לפי ערך רכב משנת 2008, עם כל התוספות. (ע' 86 21-7) ד. בעת תשלום תגמולים, יש להתחשב באותם הפרמטרים שבהם התחשבו לגבית הפרמיה, תוך שמירה על סימטריה. אין להפחית את ערך הרכב לאחר
--- סוף עמוד 13 ---
קרות מקרה הביטוח, לפי פרמטרים שלא התחשבו בהם לצורך קביעת הפרמיה (ע' 86 ש' 21-7 ו-ע' 87 ש' 18-14). לטענתה, תוצאה זאת מתחייבת מהפסיקה שקבעה חזקה שהשווי לצורך הפרמיה הוא השווי לצורך התגמולים (ע' 87). המבטחת מנועה מלהתכחש לכך ולקיים דיון שתכליתו להראות ששווי הנכס בעת הביטוח אינו כפי הנקוב בפוליסה (ע' 87 ש' 32-13). עוד טענה שאין להתחשב בפרמטרים אחרים גם לרקע הנחיות המפקח והחוזר שהוציא. ה. גם כיום מבוטח הרכב לפי שנת 2008 (אך לא הובאה לכך ראיה). ו. היא אף כפרה בסברת המומחה בדבר שנת היצור, כי פשוט נסמך על סברת מומחה מטעם הנתבעת בלא לציין שראה מכתב של היצרן, ומסמך קריא של היצרן לא הוגש כראיה בתיק. עתה על המבטחת להסתפק בדרישתה (ע' 88 ש' 5).