--- סוף עמוד 21 ---
להספיק למבטח. אך גם לא תספיק מהמבוטח נדרש לפעול כיכולתו, אין לדרוש ממנו יכולת שאיננה קיימת.
96. בהזדמנות זאת , ובנוגע למחלוקת לעיל, סביב מעמד סוכן הביטוח, אזכיר , כי מכוח קביעה סטטוטורית למצב בו מבוטח פונה לסוכן הביטוח, ומוסר לו הודעות במהלך בירור חבות. קמה חזקה, לפיה סוכן הביטוח, שתיווך בביטוח, או שצוין בפוליסה, נחשב כשלוח המבטח ור' ברישא לס' 35 . זולת, אם הודיע המבטח למבוטח ולמוטב בכתב כי יש לשלוח הודעות למען אחר. ר' בסיפא לס'35. הסוכן שלפנינו תיווך ואף רשום בפוליסה. הודעה בכתב של המבטח לא הוכחה, והחריג לשליחות הסוכן מכוח ס' 35 לא התקיים. השוו לס' 22 (ב) לפרק התנאים הכלליים לפוליסה (נ4/ד). למונח" הודעה" ניתן מובן מרחיב המשתרע גם על מסירת מידע ומסמכים הדרושים לברור החבות. ראו אליאס 1117; בש. ולר חוק חוזה הביטוח תשמ"א-1981 כרך שני עמ' 723-724 (2005) (להלן: "ולר").
97. המבטח אינו רשאי להתנער משליחות הסוכן, כי כך כדאי לו, לאחר קרות המקרה. ס' 35 לחוק הוא קוגנטי לאור מצוות ס' 39 לחוק. חזקת שליחות, אינה נסתרת רק כי נוצר צורך בפעילות רבה של סוכן, למשל לרקע מגבלות של בעל הרכב המבוטח, למשל מחמת אי ידיעת קרוא וכתוב. יש לזכור כי פעילות סוכן כלפי מבטחת הרכב האחר, עשויה אף לחסוך הוצאות של המבטחת. על ההסדר ועל תכליתו ראו דברים כדורבנות מפי כב' הש' ארבל רע"א 2281/05 אריה חברה ישראלית לביטוח בע"מ נ' קפלנסקי (פורסם בנבו, 12.11.07) :"מטרתם של סעיפים אלו היא להגן על המבוטח. המשמעות של יצירת חזקה מעין זו היא אחריות המבטח למחדליו של הסוכן כלפי המבוטח, כאשר היתרון המרכזי הינו בכך שהמבטח, בניגוד לסוכן, הינו בעל כיס עמוק. למעשה, בפעולות המתוארות בסעיפים 33-35 נדרש מהמבטח לפקח על פעולותיו של הסוכן ולקחת אחריות על מעשיו של סוכנו". לאור הויכוח על מעמד הסוכן ולצורך הרחבה בענין ההסדר החוקי ראו גם בולר בעמוד 712.
ז(1)(י) במקרה של נזק רכוש לרכב על מבטחת להנחות את נציגיה לרשום כנפרד כל נזק הניתן להפרדה וזאת נוכח חובת תום הלב החולשת על הסעיף
98. לטעמי פרמטר נוסף ל"סבירות" ההמתנה, הוא האם בוצע תשלום במועד הנדרש לפי ס' 27 (א) סיפא. אם נזק ניתן להפרדה, ואינו שנוי במחלוקת בתום לב, יש לשלמו. חובת תום הלב חלה גם על ההחלטה האם להציג נזק כניתן להפרדה.
99. במקרה של נזק רכוש לרכב,מצב טיפוסי מובהק של נזקים הניתנים להפרדה, קיים לרקע מידע שבחוו"ד שמאי נגדית של המבטחת. חווה"ד נוהגות לאבחן, בבהירות, רכיבים הנוגעים לנזקים בני תיקון, מרכיבים הנוגעים לירידת ערך, ולא אחת גם פרטים שונים בתוכם, כמו למשל מרכיב שעת עבודה לעומת מרכיב חלפים. לא אחת, אין מחלוקת לגבי לפחות חלק מרכיבי חווה"ד, או לגבי חלק מאומדנם. במצב בו מוכר נזק כזה התגמולים ניתנים להפרדה מיתר התגמולים ויש לרשום את התגמולים שאין לגביהם מחלוקת בנפרד.