104. העובדה שחווה"ד לא ציינה סכום נזק, שברור שנגרם, לא גורעת מהיות תגמולים בגינו "ניתנים להפרדה" במובן האובייקטיבי שלפי ס' 27 לחוק. אין ספק שנדרשו הוצאות לתיקון הרכב. צריך היה להנחות את השמאי, משום ס' 23(א) לכתוב במפורש איזה סכום, אינו שנוי בעיניו במחלוקת בתום לב.
105. השמאי מטעם המבטחת התייחס לדרישה לחשבוניות מהתובע (ע' 3 לחוו"ד מ28.1.13) אך התיקון לא בוצע אצל התובע, ולא הוכח יסוד לסברה שכל החשבוניות לתיקונים שבוצעו אצל הקונה, מצויות אצל המוכר שהוא התובע. כעולה מהנאמר לעניין ס' 23(ב) לעיל, התובע חייב למסור המסמכים שבחזקתו. אם אינם בחזקתו עליו לעזור למבטח ככל יכולתו מול הקונה ממנו. במקרה כזה על המבטח עצמו לפעול להשגתם, בעזרת המבוטח, ואם אינו משיג אותם לאמוד עלות בעזרת שמאי ולא להציב מבוטח בפני שוקת שבורה כשאינו יכול לסיע מעבר ליכולתו, אך משום כך אינו מקבל תשלום.
106. שנית, התרשמתי שהתנהלות המבטחת היו פגמים בעוד המבוטח פעל כמיטב יכולתו
107. המקרה דנן, פשוט, יחסית, לבירור החבות. ביום 1.3.12, התרחשה תאונת דרכים, שאין מחלוקת, שאינה בנסיבות הפוטרות מתשלום, להבדיל למשל מעניין מימוני הנ"ל.
108. התובע שנזקק לתגמולים, מסר הודעה על המקרה, בו ביום. דהיינו, ללא ספק, במועד, ולאותו הסוכן הביטוח שתיווך לביטוח, ושפרטיו בפוליסה. חזקת ס' 35 לחוק חלה, ולא נסתרה. בהמשך, בעצת הסוכן, הצטייד התובע באישור על אי הגשת תביעה והסוכנות פנתה ביום 7.5.12 במכתב דרישה למבטחת הרכב האחר, שביום 11.7.12 שלחה מכתב דחייה. סמוך לאחר שנדחה על ידי מבטחת הרכב האחר, שב ופנה בתביעה למבטחת הרכב שלו.
--- סוף עמוד 23 ---
109. התביעה למבטחת, הוגשה באמצעות סוכנות הביטוח, לפני שהוגשה התביעה לביהמ"ש. זאת, בניגוד לטענת המבטחת בכתב ההגנה. העובדה זאת הוכחה מ-3 מקורות : א. למעשה, די בעדות התובע המתארת בפשטות וכנות. עקב היותו אנאלפבית, התובע אמנם אינו בקי באופן דקדקני, בפרטי ההתכתבות, שביצע סוכן, אך הוא ידע לגבי הגשת התביעה, ולגבי פעולות מרכזיות שנעשו (ע' 54 ש' 31 עד ע' 55 ש' 5) ב. עדות התובע, זוכה ל"סיוע" מעדות נציג הנתבעת שאמר: "הגיע מייל ממר ציטיאט שהוא מבקש בחודש יולי שהתאונה הייתה בחודש פברואר, לחזור לפוליסה וזאת מאחר שבחודש פברואר הוא ביקש טופס אי הגשה..." (ע' 81 ש' 21-20) מייל כזה, מיום 24.7.12, צורף לתצהיר התובע ובו נכתב ע"י סוכנות הביטוח: "אני חוזרת לתביעה לפוליסה רצ"ב כל התביעה המקורית + מכתב מחברת מנורה מחר בבוקר התביעה תגיע לשלחן שלך תודה רבה ויום נעים " (נספח ב2 לתצהיר התובע) ג. וכאמור המבטחת נמנעה מלהעיד פקידים שטיפלו "בזמן אמת" ואף לא העידה את השמאי מטעמה.