כלומר, לא די "ברסיסי מידע" כדי לעמוד ברף הלכאורי הנדרש לצורך אישור בקשה להגשת תביעה נגזרת.
נדרשת תשתית ראייתית לכאורית הן משפטית והן עובדתית המבססת את התביעה; תשתית זו נדרשת על מנת להבטיח כי התביעה היא אכן לטובת החברה.
ב. האם התקיימו במקרה הנוכחי התנאים להגשתה של תביעה נגזרת
1. האם קמה לחברה עילת תביעה לכאורה
כפי שצוין לעיל, פירטו המבקשים במסגרת בקשת האישור רשימה ארוכה ביותר של עילות תביעה נטענות העומדות לחברה כנגד המשיבים.
בין אלה נמנו אי קיום בתום לב ובדרך מקובלת של חיובים משפטיים; הפרת חובה לנהל מו"מ לקראת הסכם המייסדים או הסכם הרישיון בתום לב ובדרך מקובלת; הטעייה; גרם הפרת חוזה; רשלנות; תרמית; הפרת חובות אמון; הפרת חובת זהירות כנושאי משרה; התעשרות שלא כדין וגזל של סודות מסחריים. (סעיף 10 לבקשת האישור).
בסיכומי המבקשים נותרו למעשה שלוש עילות תביעה בלבד: הפרת חובת אמון בשל גזלת הזדמנויות עסקיות מהחברה; פגיעה בקניין הרוחני של החברה וניגוד עניינים; עשיית עושר ולא במשפט והפרת התחייבויות חוזיות.
המבקשים טענו כי נטילת חלק בפרויקטים שלא באמצעות החברה מהווה גזל הזדמנויות עסקיות חשובות מהחברה וכי נשללו ממנה הכנסות הנאמדות במיליוני דולרים.
כמו כן, מנו המבקשים בסיכומים שלושה פטנטים אשר נרשמו, לטענתם, על ידי המשיבים מאחורי גבה של החברה בתחום הידע של החברה בדרך שפגעה בקניינה הרוחני.
המבקשים טענו כי המשיבים התעשרו שלא כדין על חשבון החברה כתוצאה מביצוע פרויקטים מסחריים. המבקשים היפנו ל-12 פרויקטים אשר נשללו ונגזלו מאת החברה לביצוע עצמאי באוניברסיטאות, תמורת תוספות מחקר אישיות אשר שולמו למשיבים.
עוד טענו המבקשים כי הסכם הרישיון מטיל על המשיבים התחייבות אישית וכי הם אינם יכולים לחמוק מאחריות בגין הפרת ההסכם על ידי נותן הרישיון בשל מעשיהם שלהם (סעיף 85 לסיכומים).
מאחר והמבקשים לא חזרו בסיכומים על עילת התביעה של גרם הפרת חוזה – לא מצאתי צורך לדון בה במסגרת ההחלטה, למרות התייחסות המשיבים לעילה זו במסגרת סיכומיהם.
כבר בשלב זה יש להבהיר כי את עילות התביעה אותן פירטו המבקשים בסיכומים כנגד המשיבים – יש לבחון לאור המערכת ההסכמית בין הצדדים כפי שתפורט בהמשך.
עוד יש להבהיר, כי במסגרת ההחלטה אין כל מקום לבחינת השאלה האם האוניברסיטאות או חברות היישום הפרו את הסכם הרישיון.
שאלה זו אינה עומדת לדיון, שכן המבקשים בחרו, כאמור, שלא להגיש את בקשת האישור נגד האוניברסיטאות יישום או רמות .
אין כל מקום לדון בשאלה זו מבלי שהאוניברסיטאות וחברות המו"פ שהן צד חיוני לבירור שאלת ההפרה על ידן – צד להליך.