גם במקרה שלפניי, אין ספק כי למבקשים היה מעמד מרכזי בחברה.
המבקשים מחזיקים יחד בכ-30% ממניות החברה והם כיהנו עד מספר חודשים לפני הגשת בקשת האישור כדירקטורים יחד עם המשיבים.
מנדי כיהן כיו"ר הדירקטוריון ויריב הוא דירקטור בחברה אשר לגביו נטען גם כי כיהן כמנכ"ל החברה.
המבקשים הניחו בפני בית משפט כמות רבה ביותר של מסמכים ועדויות.
יתרה מזאת, המבקשים טענו בבקשה כי היא מושתת על "מסכת עובדתית איתנה, מפורטת הנשענת על עשרות אסמכתאות הנוגעות לפרויקטים המסחריים... לפרסומים... וכן לפטנטים שנרשמו על שמם תוך הפרת זכויות החברה" (סעיף 12.10 לבקשת האישור).
בנסיבות אלה לא קיימת הסתברות גבוהה שבשלב ההוכחות היו מתגלות ראיות נוספות.
יש לכן לראות במבקשים כמי שלא עמדו בנטל המוטל עליהם להניח תשתית ראייתית לכאורה - לגבי חלק נרחב ביותר מעילות התביעה שנטענו על ידם כנגד המשיבים.
2. האם ניהול התביעה היא לטובת החברה
גם אם הייתי מגיעה למסקנה כי הונחה תשתית משפטית ועובדתית מספקת לקביעה לפיה סיכויי התביעה גבוהים יותר מאלה שנקבעו על ידי לעיל – יש לבחון האם ניהול התביעה כפי שהתבקש עולה בקנה אחד עם טובת החברה.
- ניהול תביעה נגזרת בשם חברת מעטים
יש להתייחס בשלב ראשון למהותה של החברה, לאור טענת המבקשים בסיכומי התשובה כי אין לראות בחברה חברת מעטים או מעין שותפות.
אין כל מקום לטענה זו.
אין ספק כי החברה היא חברת מעטים.
מדובר בחברה אשר הוקמה, כפי שציינו המבקשים עצמם בבקשת האישור, על ידי המבקשים והמשיבים אשר כונו על ידם "המייסדים" בהסכם המייסדים.
המבקשים והמשיבים מחזיקים יחד בחלק הארי של מניות החברה.
7.188% מהמניות מוקצים לשני בעלי מניות נוספים ולחברת נאמנות של עורכי הדין של החברה.
אין כל ראייה לכך שבעלי מניות אלה לקחו חלק כלשהו בפעילותה של החברה.
מדובר לכן בשתי קבוצות ברורות של ארבעה בעלי מניות המחזיקים במניות החברה, אשר הוקמה על ידם לשם פעילות משותפת.
בע"א 8712/13 אדלר נ' לבנת (להלן: "עניין אדלר") הבהיר כב' השופט דנציגר מתי ניתן לסווג חברה כמעין שותפות.
נקבע כי סיווגה של החברה כמעין שותפות, באותו מקרה לצורך הענקת סעד של הפרדת כוחות, צריך להיעשות בזהירות, תוך מתן תשומת לב לנסיבות כל מקרה.
ניתן להיעזר בשורה של מבחני עזר ובכללם: מהו מספר בעלי המניות; האם פעילות החברה מאופיינת ביחס אישי בין בעלי המניות; מה יחסי אחזקותיהם; האם קיימת הבנה בדבר ניהול משותף של עסקי החברה; האם בעלי המניות החליטו להטיל הגבלות על העברת מניות.
במקרה הנוכחי, ישנן, כאמור, שתי קבוצות ברורות של בעלי מניות שפעלו במשותף, הגם שהאחזקות המשיבים עלו על אחזקות המבקשים.
עיון בהסכם המייסדים מצביע במפורש על כוונה לנהל עסק משותף על ידי כל בעלי המניות שנקראו כולם באופן שווה "המייסדים".
אין מחלוקת בין הצדדים כי מנדי מונה כיו"ר דירקטוריון החברה למרות שאחזקותיו פחותות מאחזקות המשיבים. תפקידו היה תפקיד עסקי ואילו המשיבים היו אחראים על החלק הטכנולוגי.
כמו כן, נקבע במפורש בסעיף 5.1 להסכם המייסדים כי אם יבקש אחד מהמייסדים למכור את מניותיו, קמה זכות סירוב ראשונה ליתר בעלי המניות.
החברה התנהלה בדרך לא פורמאלית באמצעות קשר ישיר בין בעלי המניות.
די במאפיינים אלה כדי להצביע באופן ברור על כך שמדובר במעין שותפות.