עוד נאמר, כי בקשת האישור מתבססת על הנחה שגויה לפיה אסור היה למשיבים לפרסם את הפרסומים שפרסמו ואסור היה להם להשתתף במחקרים בהם השתתפו, וכי היו אסור לחברות המו"פ של האוניברסיטאות לרשום את הפטנטים אותם רשמו.
פעולות אלה בוצעו כדין, כאשר למשיבים הייתה הזכות המלאה לפרסם את הפרסומים ולהשתתף במחקרים ולחברות המו"פ הייתה זכות מלאה לרשום את הפטנטים.
מדובר בעשרות מאמרים ומחקרים אשר פורסמו לאורך השנים במקורות מידע גלויים.
לכן, אין כל מקום לטענה כי המבקשים נדהמו לאחרונה לגלות את דבר הפרסומים, המחקרים והפטנטים.
המבקשים היו מודעים בזמן אמת לחלקם הגדול של הפרסומים, המחקרים והפטנטים ולא באו בטענה כלשהי בעניין כלפי המשיבים.
המבקשים עשו שימוש בפרסומים, במחקרים ובפטנטים לצורך קידום עסקי החברה.
המשיבים תיארו את הצדדים ואת הרקע להקמת החברה.
נטען, כי כאשר מוקמת חברה למסחור טכנולוגיה שהומצאה על ידי חוקרים באוניברסיטאות – מקובל שהחוקרים הם בעלי מניות הרוב בחברה המוקמת לצורך המסחור. זאת לפחות בשלב הייסוד, כל עוד לא הוכנסה לחברה השקעה ניכרת של משקיע חיצוני.
מנדי הוא זה שפנה למשיבים והם קיבלו את הצעתו, שכן האמינו למצגים שהוא אכן יוכל לנהל חברת הזנק ובין היתר לגייס לחברה את המימון הדרוש לה.
עוד הסכימו המשיבים לכך שמנדי יכניס את בנו יריב כבעל מניות בחברה מתוך חלקו.
המשיבים התייחסו להסכם הרישיון, כאשר הודגש על ידם שהם אינם צד להסכם הרישיון.
נטען, בהרחבה כי מנדי נכשל כישלון חרוץ בכל הנוגע לצד העסקי של החברה.
בעניין זה נאמר, בין היתר, כי לא הייתה לחברה הכנסה כלשהי למעט הכנסה חד פעמית של 45,000 אירו; החברה לא הצליחה לרשום פטנט כלשהו; הסכם הרישיון הופר הפרה יסודית בכך שהחברה לא שילמה לאוניברסיטאות את תגמולי המינימום המגיעים להן בגין הסכם הרישיון וכי בדוחות הכספיים האחרונים שהוכנו לחברה לשנת 2012 צוינה אזהרת "עסק חי".
בקופת החברה אין אף שקל אחד והחברה אינה מסוגלת לשלם את האגרה השנתית לרשם החברות.
המשיבים חזרו וטענו כי דין בקשת האישור להידחות על הסף, שכן המבקשים מודים שאין להם תשתית עובדתית לביסוס התביעה.
תנאי ראשון להוכחת עוולה של גרם הפרת חוזה – היא הוכחה שקיים חוזה שהופר. לכן, על המבקשים להוכיח קודם כל שהסכם הרישיון הופר על ידי האוניברסיטאות.
המשיבים חזרו וטענו כי לא יכולה להיות מחלוקת שהחברה היא חדלת פרעון.
המשיבים ציינו כי האוניברסיטאות שלחו לחברה דרישה לתשלום החוב וכי החוב בגין תגמולי המינימום הולך וגדל מידי יום.
החברה איננה פעילה למרות ניסיונם של המבקשים להציג אותה כחברה שהייתה פעילה.
החברה איננה מנהלת עסקים כלשהם אין לה פעילות של ממש מזה תקופה ארוכה.
מטרת המבקשים בהמשך ניהול החברה היא לצורך ניהול התביעה הנגזרת.
אין למבקשים כל אפשרות להמשיך בפעילות החברה ללא הידע המקצועי של המשיבים ואין גם כל מקום לטענה לפיה ישכרו יועצים חיצוניים.
יתרה מזאת, טענה זו סותרת מכתבים שנשלחו בשם המבקשים בהם נאמר כי אין הם רואים כל סיכוי להמשך עבודה עם המשיבים.