המבקשים לא הציעו לקנות את מניות המשיבים, כפי שצפוי היה שייעשה אם היה מדובר בחברה בעלת ערך כפי שטוענים המבקשים, אלא שהמבקשים הם אלה שהציעו את מניותיהם למשיבים.
המבקשים אף הסכימו לפירוק החברה מרצון בתנאי שישולמו להם כספים.
המשיבים טענו כי התביעה איננה לטובת החברה שכן אינה מגלה עילת תביעה כנגד המשיבים.
המשיבים ציינו כי בכל מקרה בו ניתן היה להגיש הצעה למחקר באמצעות החברה הדבר נעשה על ידם.
המשיבים התייחסו במפורט למחקרים הספציפיים אליהם התייחסו המבקשים.
לדברי המשיבים, לא נגרם לחברה כל נזק כתוצאה מביצוע המחקרים ובוודאי שלא בסכום הנטען.
המשיבים טענו כי לא התעשרו שלא כדין כתוצאה מהשתתפות במחקרים כעובדים שכירים מטעם האוניברסיטאות.
המשיבים אף הרחיבו ופרטו את טענתם לפיה אין כל עילת תביעה בנוגע לפטנטים אשר נרשמו על שם יישום ורמות והן בעלות זכויות הקניין הרוחני בהם.
המשיבים טענו כי המבקשים פעלו בחוסר תום לב, בכך שהגישו את הבקשה כדי לנסות ולסחוט מהמשיבים כספים כתנאי להסכמתם לפירוק החברה מרצון.
התגובה נתמכה בתצהירו של בלקין.
3. תשובת המבקשים
די בציון תמצית הטענות כפי שפורטו על ידי המבקשים בפתח תשובתם.
המבקשים טענו כי המשיבים מסלפים עובדות ומסמכים.
המשיבים מודים בכך שגזלו מהחברה את כל ההזדמנויות העסקיות שהיו לה ואת הקניין הרוחני שלה.
המשיבים פרסמו ככל שחפצו ללא אישור והסדרה מראש שורה של המצאות וידע, שהיו מיועדים להיות קניינה הפרטי של החברה, תוך העדפת ענייניהם הכספיים.
המשיבים מודים בקיומו של ניגוד עניינים בין חובותיהם כדירקטורים - לבין חובותיהם כעובדי האוניברסיטאות.
המשיבים העדיפו את עניינם כפרופסורים וחברי סגל על פני עניינה של החברה.
המשיבים חושפים את הטקטיקה שלהם להסית את התביעה מהם לאוניברסיטאות.
המשיבים התעלמו מהתחייבויותיהם החוזיות ופעלו לטובתם האישית במקום לפעול לטובת החברה.
נטען, כי אין בפי המשיבים מענה כלשהו לטענה כי הפרו את חובות האמון המפורשות שלהם כדירקטורים; כנושאי משרה וכבעלי מניות שליטה בחברה.
התשובה נתמכה בתצהירו של מנדי.
4. הודעת עדכון מטעם המבקשים בקשר לביטול הסכם הרישיון
ביום 12.11.15 נשלחה לחברה הודעה על ביטול הסכם הרישיון על ידי יישום ורמות.
המבקשים התייחסו להודעת הביטול במסגרת הליך הפירוק שהתנהל בפר"ק 6514-12-14 בבית משפט המחוזי מחוז מרכז.
בכתב ההתנגדות שהגישו המבקשת לבקשת הפירוק, נאמר כי הודעת הפירוק היא ביטוי של שיתוף פעולה נפסד בין המשיבים לבין יישום ורמות.
לאחר חמש שנים של הסכמה בשתיקה לאי תשלום תמלוגים הוצאה הודעה על ביטול הסכם הרישיון.
המבקשים השיבו כי אין להודעת הביטול תוקף.
העילה בגינה ניתנה הודעת הביטול לא התגבשה. הידע שיישום ורמות התחייבו לתת לחברה ברישיון בלעדי נשלל ממנה בשל המעשים שעשו המשיבים שהם נשוא הבקשה לתביעה נגזרת.
עוד נאמר, כי המועד בו ניתנה הודעת הביטול הוא צעד טקטי אותו ביקשו המשיבים מיישום ורמות לבצע, והיא נועדה לשלול מהחברה את הנכס העיקרי שלה.
בהודעה שנמסרה בהליך שבפניי מטעם המבקשים, נאמר כי המשיבים מנסים לעשות שימוש בהודעת הביטול כדי לגרור להליך הנוכחי את האוניברסיטאות ולדחות את ההכרעה בעניינם.
המבקשים אינם מעוניינים בכך שכן הדבר יסבך את התביעה הנגזרת בעוד שהמשיבים הם נושאה האמיתי והיחיד של בקשת האישור.