26. עוד אוסיף, כי מכיוון שכל אחד מהצדדים מחזיק ב-50% ממניות החברה, הרי שאין פערי אחזקות משמעותיים המטים את הכף לטובת אחד מהצדדים. כמו כן, לא נטען ולא הוכח כי למי מהצדדים יתרון בפן המימוני. טענת המערערים מתמקדת בכך שלמשה הייתה עדיפות עליהם בתמחור ההצעה, שכן הוא זה שבפועל ניהל את החברה תוך מידורם מניהול וקבלת החלטות בחברה והסתרת מידע מהם. איני סבור כי יש בטענה זו כדי לשלול את השימוש בסעד ההתמחרות בשיטת המעטפות במקרה דנן. הליך ההתמחרות בוצע לאחר שנוהל הליך משפטי מלא בבית המשפט המחוזי, שבמהלכו הועבר למערערים חומר רב, בין היתר במסגרת עריכת חוות דעתו של רו"ח רבינוביץ'. גם אם נותרו נעלמים מסוימים, עדיין לא מדובר בפער מידע שיש בו כדי לשלול את נקיטת הסעד הספציפי הזה. העובדה שבסופו של דבר ההצעות הכספיות שהגישו הצדדים לא היו רחוקות זו מזו יכולה ללמד אף היא כי פערי המידע בין הצדדים לא מנעו מהמערערים לקבל החלטה מושכלת ביחס להערכת שוויין של מניות המשיבים.
27. המערערים טוענים כי בנסיבות המקרה דנן היה מקום להורות על פירוק החברה. דינה של טענה זו להידחות. "הפירוק הוא סעד דרסטי המביא לחיסולה של חברה, ויש להימנע כעיקרון מלנקוט אותו אם מתברר כי עומד סעד חלופי שיסיר את הטעם לפירוק" [רע"א 5596/00 סתוי נ' נאחוסי, פ"ד נז(1) 149, 155 (2002)]. המבקשים פנו פעמיים לבית המשפט המחוזי בבקשה לפירוק החברה משיקולי צדק, ובית המשפט המחוזי דחה את בקשתם נוכח הכלל לפיו אין "להמית עסק חי" בשל סכסוכים פנימיים שניתן לפתור אותם באמצעים פחות דרסטיים, ויש להימנע ככל הניתן מפירוק חברה סולבנטית בשל סכסוך בין בעלי מניותיה. אכן, החברה עודנה סולבנטית ופעילה (גם אם פחת מספר הפרויקטים בהם היא מעורבת). החברה מנוהלת ומתפקדת, דהיינו לא מדובר במצב של "שיתוק". בנסיבות אלה, לא היה מקום לנקוט במקרה דנן את הסעד הקיצוני של פירוק החברה.
28. גם הסעד של רכישה כפויה אינו נכון ומתאים למקרה זה. ראשית, במקרה של רכישה כפויה, יש להניח כי המשיבים היו מחויבים לרכוש את מניות המערערים, ולא ההיפך (השוו: עניין אדלר, פסקה 85). זוהי אינה התוצאה בה היו מעוניינים המערערים. שנית, על מנת ליישם את הסעד של רכישה כפויה, יש צורך בקבלת הערכת שווי אובייקטיבית. לא זו בלבד שהערכת שווי כזאת כרוכה בעלות נוספת, היא אף עלולה לשקף שווי שסוטה במידה כזו או אחרת מהשווי שהצדדים עצמם מייחסים לחברה. חסרונות אלה אף הם מטים את הכף נגד שימוש בסעד זה בנסיבות המקרה דנן.