התובעים היו מודעים לכך שיהיו קשרים עסקיים בין החברה לחברות בקבוצת חצי-חינם
52. בראשית הדברים יש להבהיר כי התובעים אינם כופרים בכך שהם היו מודעים לקיומם של הקשרים העסקיים בין החברה לבין החברות הקשורות לחברת קופרלי ושלום. עוד משנת 2006, כאשר החברה נרכשה, היה ברור וידוע כי אחת מהמטרות המוצהרות של רכישתה היתה לספק סלטים למרכולים של רשת חצי-חינם. כך הצהיר ברק בהקשר זה (ס' 12 לתצהירו):
"עם זאת, למען ההגינות והעמדת התמונה המלאה בפני בית המשפט הנכבד, אינני מתכחש לכך כי כולנו התכוונו שהחברה – תחת בעלותי – תפעל בשיתוף פעולה הדוק עם קבוצת חצי-חינם... כל הצדדים היו אמורים ליהנות מההסדר – אני ראיתי בכך הזדמנות להקים מפעל וליהנות מפעילותו ומרווחיו, וקבוצת חצי-חינם הייתה אמורה ליהנות מהסלטים המסופקים לה" (ההדגשות שלי, ר.ר.).
יוער כי בהתאם לאמור בתצהירו שלעיל, ראה ברק את החברה כ"חברה תחת בעלותו" קרי ככזו שהוא יכול היה לקבל את ההחלטות לגביה, ובכלל זה החלטות לגבי שיתופי פעולה שונים שלה. עוד יש להבהיר כי קיומם של קשרים עסקיים בין החברה לבין תוצרת חקלאית ולבין חצי-חינם, אינו מעיד כמובן כשלעצמו על כך כי קופרלי ושלום העדיפו את האינטרס של החברות האחרות (תוצרת חקלאית וחצי-חינם) על-פני האינטרס של החברה. למעשה, העובדה שחצי-חינם היתה אמורה – עוד מראשית הדרך – לרכוש סלטים מהחברה, היתה "עוגן" משמעותי לחברה, הן במועד בו היא הוקמה והן בכל השנים שלאחר מכן. מעבר לכך, כפי שהובהר לעיל, החברה דנן היתה אף היא חלק מקבוצת חצי-חינם, על כל הכרוך בכך.
התובעים היו סבורים כי התועלת הכרוכה בקשר עם קבוצת חצי-חינם עולה על הנזק הכרוך בכך
53. לפני שייבחנו הטענות הקונקרטיות של התובעים לגבי עסקאות כאלה ואחרות והתנאים שלהן, יש לבחון את השאלה האם מכלול הקשר בין החברה לבין קבוצת חצי-חינם היה מבחינת התובעים יעיל או מזיק. אני סבורה כי חומר הראיות מעיד על כך כי התובעים היו סבורים שהקשר הזה מועיל להם, וכי מטעם זה הם לא הפסיקו אותו – אף שהיה באפשרותם לעשות כן.
הקשר עם קבוצת חצי-חינם כלל "חבילה" של תנאים. אכן, לגישת התובעים, היה הקשר כרוך בכך שקופרלי ושלום הכתיבו להם את תנאי העסקאות עם תוצרת חקלאית ועם חצי-חינם, כאשר לטענתם היו אלה תנאים לא הוגנים וגרועים יותר מתנאי השוק. יחד עם זאת, הקשר עם קבוצת חצי-חינם כלל גם הטבות מבחינת החברה. כך למשל חברת חצי-חינם העמידה לחברה אשראי והקדימה לה תשלומים בתנאים מיטיבים (ר' ס' 27 לתצהיר שלום וכן עדותו של רו"ח שמואלי בהקשר זה פ' 21.6.2017 עמ' 106 שורות 10-18). בנוסף, תוצרת חקלאית סיפקה לחברה תנאים מסחריים מיטיבים כולל מתן אשראי לחברה לתשלום חובותיה במידת הצורך (ר' ס' 68 לתצהיר שלום, ס' 10 לתצהיר אבנר שמש). כלומר, תנאי התשלום של החברה מול תוצרת חקלאית וחצי-חינם היו מיטיבים יותר מתנאי התשלום שהחברה קיבלה מספקים ולקוחות אחרים.