עם זאת מצא השופט, כי המשיבה נהגה שלא בתום-לב בכך שיצרה כלפי המערערות מצג, לפיו הקשר ביניהן יימשך במתכונתו הקודמת, למרות שכבר בעת האיחוד עם ק.א. התגבשה ההחלטה לעבור לשיווק באמצעות חברת הבת. בכך גרמה למערערות להמשיך במאמצים להגדלת השוק, שוואי היו נמנעות מהם לו ידעו את החלטת המשיבה. אך משום שטענה זו לא נטענה על-ידי המערערות וגם לא הובאו ראיות בדבר הנזק שנגרם כתוצאה מהתנהגותה זו של המשיבה, לא פסק השופט המלומד פיצויים אלא הסתפק באי-פסיקת הוצאות לטובת המשיבה.
על סמך כל אלה דחה השופט המלומד את התביעה על כל עילותיה.
אדון בטענותיהן השונות של המערערות.
.5הזכות לפיצויים בשל עצם ניתוק הקשר החוזי בין הצדדים.
א) אומד דעת הצדדים.
מערכת היחסים החוזית בין הצדדים הייתה בנויה משתי רמות. ברמה הפרטנית נערכו חוזי מכר ספציפיים בין ק.א. (והמשיבה) כמוכרת לבין המערערות כקונות. למערערות אין טענות או תביעות, המתייחסות למערכת זאת. כל העיסקאות בוצעו לשביעות רצונם של הצדדים.
אולם מערכת זו פעלה במסגרת מערכת חוזית כללית ורחבה יותר. ברמתה של מערכת זו הוענקה למערערות זכות הפצה בלעדית בישראל של המוצרים הנדונים והובטחו להן מחירי הנחה בקנייתם. המערערות מצידן פעלו להחדרה ולהרחבה של שיווק המוצרים בארץ. האינטרסים של הצדדים במסגרת המערכת החוזית הכללית לא הוגבלו לביצוע מוצלח של עיסקאות בודדות של מכר כפול האינטרס המשותף שלהם היה בהקמת שוק קבוע למוצרי המשיבה בישראל, ממנו ייהנו גם ק.א. (והמשיבה), שמכירותיה תגדלנה, וגם המערערות, שתזכינה בהפרש שבין מחיר הקנייה למחיר המכירה בכל מכירה שתתבצע. זו המתכונת המוכרת של חוזי הפצה. ראה 153(1980,.th ed7,london) c.m. schmitthoff, the export trade
--- סוף עמוד 671 ---
The sale distribution agreement is not a contract of sale of specific" goods, it merely lays down the general terms on which individual ."contracts of sale will be concluded טענת המשיבה, שהמערערות הפיקו רווחים ממכירת המוצרים בתקופת החוזה ושאין להן לכן זכות לפיצוי בשל ביטולו, אינה שוללת אפשרות של הסכמה חוזית לפצות את המערערות על אובדן הרווחים, הנובעים להן מתוך השוק שהקימו, אם וכאשר יבוטל הסכם המסגרת. דא עקא, שבנסיבות המקרה שלפנינו לא ניתן לאמוד את דעת הצדדים בנושא זה. אין בחוזה, אף לא בחומר הראיות, כל אנדיקאציה לכוונתם באשר לשאלות שבמחלוקת. מבחינת פרשנותו הצרה של החוזה אין לנו תשובה, לא חיובית ולא שלילית. משנוצר חלל זה, רשאים אנו להשלימו על-די הפרשנות הרחבה, המסתמכת על הדין, אם הוא נותן לשאלה פתרון לבר-חוזי (ראה ע"א 554/83 [3], בעמ' 303). לכך אחזור בבואי לדון בטענת ההתעשרות שלא כדין.