לגבי תקופת צבירת הניסיון, טוענת ארימטריק כי על פי סעיף 3.1 לתנאי הסף, המועד 2014 – 2016 מתייחס למועד ההקמה של המערכת ותקופת הפעילות של שנה יכולה לחרוג גם מעבר לשנת 2016. נטען כי לפרשנות זו אחיזה בלשון הסעיף והיא גם עולה בקנה אחד עם תכליתו, משום שאין כל סיבה נראית לעין לבחון ניסיון רק עד סוף שנת 2016.
24. ארימטריק הוסיפה וטענה, בתגובה לעתירה, כי שיש לה ניסיון שנצבר במקומות אחרים, בהם הותקנה המערכת גם עובר לשנת 2016. מאחר שהיא סברה שדי בניסיון בהציגה, היא לא פירטה את הניסיון האמור שנצבר במדינות שאינן ידידותיות לישראל ועלול לעורר קשיים ביטחוניים ואחרים. אך משעלה העניין, ולמען הסר ספק, פנתה ארימטריק לנציג המזמין בג'קרטה והוא אישר כי המערכת הותקנה בג'קרטה כבר בשנת 2015. לכן גם לפי הפרשנות המצמצמת של העותרת, עדיין ארימטריק עמדה בתנאי הסף במועד הגשת ההצעות. ארימטריק צירפה לתגובתה את מכתבו של נציג המזמין בג'קרטה, אשר זו לשונו:
hhp
Home Health Prudacts
06.12.17
To anyone it may concern:
I certify that RoadMetric Ltd. has proven experience in forming and establishing a full designated and unified enforcement system, which enforces parking and miss use of transport lanes ("system").
The system is video based, has managing, activating, control and Monitoring implementation, and can be implemented on both stationary and mobile devices. The work was carried out to our full satisfaction and was made according to the timetables of the project to our full satisfaction.
We can also certify, that RodamMetric Ltd. has provided, installed and activated the system as a live pilot for us since 2015, and we launched it as a full-on project after coming out of pilot in November 2016. We use the system to issue Real time Public transport violation notice (ticket) daily. Since 2015, in and for the city of Jakarta Indonesia.
We at Pt. Suna Tamtama Perkasa are happy with the work and service and happy to provide more references should it be needed.
Best regards,
(--)
Bjoern Heidrich
President Director
Home Health Prudacts Indonesia…"
25. עניין לנו איפוא במחלוקת פרשנית סביב סעיף 3.1 למכרז.
תנאי סף של מכרז מתפרשים לפי כללי הפרשנות התכליתית. נקודת המוצא לפרשנות תנאי מתנאי המכרז היא לשונו. מבין האפשרויות הלשוניות תיבחן האפשרות המגשימה באופן מיטבי את התכלית האובייקטיבית של התנאי ואת המטרות והאינטרסים הציבוריים שהוא נועד להגשים (עע"מ 2126/10 מטאור מערכות טכנולוגיה וארגון בע"מ נ' מנהלת אורות לתעסוקה – ועדת המכרזים הבין משרדית (ניתן ביום 8.12.2010).
בהיות המכרז מעין הצעה להציע הצעות או הצעה לחוזה נספח, ניתן לגזור את כללי הפרשנות גם מפרשנות חוזים. משכך, בפרשנות התנאים ניתן משקל גם לאומד דעתו הסובייקטיבי של עורך המכרז ((עע"מ 6823/10 מתן שירותי בריאות נ' משרד הבריאות (ניתן ביום 28.2.2011) פסקה 31 לפסק דינו של כב' השופט פוגלמן). עמדתו של עורך המכרז משמשת איפוא נדבך נוסף שיש ליתן לו משקל מסוים בשאלת הפרשנות הראויה (עע"מ 7590/12 החברה הלאומית לדרכים בישראל בע"מ נ' לינום בע"מ (ניתן ביום 18.4.2013).