16. טענת סף נוספת היא אי צירוף מלוא הצעתה של העותרת לעתירה. אם אכן מדובר בפגם, אי עמידה בדרישה לצרף את הצעת העותרת המלאה אינה מצדיקה את דחיית העתירה על הסף, תוצאה שהיא קיצונית ובלתי מידתית (ר' עומר דקל, שם, עמ' 390). אי הצירוף מהווה אך נימוק לכך שאין מקום להורות על זכייתה של העותרת. שהרי בהתאם להלכה הפסוקה, עותר שלא צרף את הצעתו שלו לעתירה, אינו יכול לקבל סעד של זכייה במכרז (פרשת טלדור; בר"מ 863/07 אחים בן רחמים (צפון) בע"מ נ' חברת נמלי ישראל פיתוח ונכסים בע"מ (ניתן ביום 14.3.2007).
לנימוק זה מתווספת עמדתי כי בית המשפט אינו אמור לשים עצמו בנעליה של ועדת המכרזים ולקבוע את דרך הפעולה משנפסלת ההצעה של ארימטיקס, כל עוד לא נבחן העניין על ידי ועדת המכרזים. ועל כן, פסילת הצעתה של ארימטריק מובילה להחזרת העניין לטיפולה של ועדת המכרזים ולא להכרזתה של העותרת כזוכה.
17. באשר למסמכים האחרים שהעותרת לא צירפה (פרוטוקול ההבהרות המלא) - אכן ראוי היה כי העותרת תצרף את המסמך במלואו. על בעל דין לצרף מסמכים שלמים ולא קטועים. אולם איני סבורה כי התנהלות העותרת מגיעה כדי חוסר ניקיון כפיים שמביא לדחיית העתירה על הסף. כדי שהימנעות מגילוי מסמך תקים טענה של חוסר נקיון כפיים, צריך המסמך להיות בעל אופי מהותי. איני סבורה כי פרוטוקול ההבהרות המלא מהווה פרט מהותי לצרכי הכרעה בעתירה שלפניי וכי העותרת נהגה בחוסר נקיון כפיים. לכל היותר ניתן לראות בכך תקלה שניתן לתקן.
דרישת הניסיון
18. מכאן לעתירה גופה. העותרת העלתה שלל טענות בדבר פגמים בהצעתה של ארימטריק. מצאתי לנכון להתמקד בכמה טענות עיקריות, ובראשן תנאי הסף בדבר הניסיון.
כידוע, הצעה שאינה עומדת בתנאי הסף נעצרת על סף דלתה של ועדת המכרזים. תנאי הסף נועדו לייעל את הליך המכרז וליצור הגינות כלפי משתתפים פוטנציאליים (עע"מ 7736/10 הרקולס את סנפיר בע"מ נ' טייפון קבלנים בע"מ (ניתן ביום 6.9.2011) פסקה 19 לפסק דינו של כב' השופט י' עמית). הקפדה על כך שההצעות עומדות בתנאי הסף נועדה לשמור על השוויון ולוודא כי המציעים מתמודדים בתנאים שווים (עע"מ 5511/13 א.נ.א. חשמל בע"מ נ' חברת נמל אשדוד (ניתן ביום 16.6.2014). וכך כותבת כב' הנשיאה מ' נאור באותה פרשה:
"הקפדה זו נועדה למנוע מצב שבו אחד המציעים נהנה מתנאים מקלים ביחס ליתר המציעים. על כן אי עמידה בתנאי הסף, אשר מעניק למציע יתרון על פני מציעים אחרים, נחשבת בדרך כלל לפגם מהותי, אשר עשוי להביא לפסילת ההצעה ...
הקפדה זו נועדה לשמור לא רק על השוויון הפועל כלפי פנים, בין המשתתפים במכרז, אלא גם כלפי חוץ – בין המשתתפים לבין משתתפים פוטנציאליים אשר סברו כי הם אינם עומדים בתנאי הסף על כן לא הגישו הצעתם למכרז" (ר' גם עע"מ 5949/07 אמישראגז-גז טבעי בע"מ נ' פז-גז (1993) בע"מ (ניתן ביום 28.4.2008); עע"מ 6203/11 הסעות המוביל הארצי 2007 בע"מ נ' עיריית רמלה (ניתן ביום 27.12.2001); ע"א 4683/97 ידע מחשבים ותוכנה בע"מ נ' מדינת ישראל – משרד הביטחון, פ"ד נא(5) 643 (1997).