13. זכאות לפיצויי פיטורים והודעה מוקדמת
נטל ההוכחה שהתקיימו נסיבות המצדיקות שלילת פיצויי פיטורים ודמי הודעה מוקדמת מוטל על המעסיק [דב"ע ל/3-6 שמואלי - שרייר, [פורסם בנבו] פד"ע א 69 (1970), להלן-פסק דין שמואלי; דב"ע שן/3-119 עיתונות מקומית בע"מ - אשר בן עמי, [פורסם בנבו] פד"ע כב 303 (1990)]. נוסף לכך כאשר נטענת נגד העובד טענה כי ביצע מעשה בעל אופי פלילי, נדרשת מידת הוכחה מוגברת, מעבר למידת ההוכחה הרגילה הנדרשת בהליך אזרחי [דב"ע נה/3-60 חמיד - הלמן [פורסם בנבו] (5.7.95); ע"ע (ארצי) 1079/04 מרכולית כוכב בע"מ - עיזבון המנוח לב רובינשטיין ז"ל [פורסם בנבו] (24.4.06) והאסמכתאות שם].
השאלה, אם התנהגות מסוימת יכולה להצדיק פיטורים מיידים בלי פיצויי פיטורים, היא ביסודה שאלה של מידה ודרגה הנתונה להערכתו של בית המשפט.
נוכח הקרבה שבבסיס יחסי עבודה, הרי שחלה על העובד חובת אמון ונאמנות מוגברת עת הוא מטפל ברכוש הנתבעת (ראו ע"ע 272/06 משה אוחנון - קליניק שיווק מזון (1986) בע"מ, [פורסם בנבו], 23.7.07, פסק דינו של כב' השופט צור). עם זאת, שלילת פיצויי פיטורים איננה הסעד האוטומטי אלא יש לבחון כל מקרה לגופו ולקבוע סנקציה מידתית בהתאם לנסיבות.
בפסיקה נקבעו מספר שיקולים לבחינת הסנקציה של שלילת פיצויי פיטורים. כך למשל כשיקולים לחומרה נמנו הנזק שנגרם למעסיק או היה אמור להיגרם, משך תקופת העסקה כמשליכה על הפרת האמון, היקף ההרתעה ומספר הפעמים שהעובד ביצע את המעשים האסורים. כשיקולים לקולא נמנו תרומת העובד למעסיק, משק תקופת ההעסקה ועוצמת הפגיעה הצפויה בעובד (בע"ע (ארצי) 214/06 אלוניאל בע"מ - צ'רניאקוב, [פורסם בנבו], 31.5.07).
על פי הפסיקה, פיטורים כשלעצמם, אף תוך כדי תשלום פיצויי פיטורים מהווים עונש (דב"ע לא/3-3 רים בע"מ - נסים יוסף, [פורסם בנבו] פד"ע ב 215, ע"ע 300327/98 אטקה בע"מ - דוד רטר, [פורסם בנבו] פד"ע לט 49, ע"ע 214/06 אלוניאל בע"מ - צ'רניאקוב, [פורסם בנבו], 31.5.2007).
עוד נפסק כי שלילת פיצויי פיטורים ותמורת הודעה מוקדמת נעשית במשורה, במקרים הקיצוניים ביותר (ע"ע 1126/00 מלון עציון בע"מ - אביעזר שרוני, [פורסם בנבו], 22.10.2002).
נטל ההוכחה כי נתקיימו נסיבות המצדיקות שלילת פיצויי פיטורים ודמי הודעה מוקדמת מוטל על המעסיק [פסק דין שמואלי; דב"ע שן/3-119 חב' עיתונות מקומית בע"מ - אשר בן עמי, [פורסם בנבו] פד"ע כב 303 (1990)].