בהמשך חקירתה הוסיפה ז'אנה (עמ' 65 לפרוטוקול מיום 11.5.2015):
"ש: ... ואני שואל, את אמרת קודם שזה לא נכון, אז אני שואל אם כך, מה כן נכון... מה את אמרת? בפרוטוקול כתוב שאת אמרת שאין לך התנגדות לזה,
...
ש: אז אני שואל מה כן אמרת.
ת: כמעט נפלתי מהכיסא, לא אמרתי חצי מילה, לא הבנתי למה אני כתבתי סעיף על ביטוח דירקטורים ואף אחד אפילו לא צייץ להגיד לי חצי מילה, אני פשוט זוכרת את הפרצוף שלי... שלא היה לי בכלל מה להגיב ומה להגיד. זה מה שהיה.
ש: מה שאת אומרת בעצם שאת לא הצבעת לא נגד ולא בעד, הרי באו לשאול כל אחד,
ת: מי שאל אותי להצביע... כולם מצביעים נגדי...
...
עו"ד מנחם: 4 בעלי מניות יושבים, 3 מצביעים בעד פיטורייך מהדירקטוריון. מגיעים עכשיו לשאול אותך מה עמדתך, את צריכה להרים את היד נגד או בעד. מה את אומרת?
ת: לא אומרת כלום.
ש: לא אומרת כלום?
ת: יושבת. מנותקת, שותקת".
עדות זו אמינה עלי והיא נתמכת בעדותו של אילן בחקירתו הנגדית.
בניגוד לדבריו בתצהיר, לפיהם הודיעה ז'אנה באופן מפורש ולא על דרך השתיקה כי היא לא מתנגדת לסיום כהונתה כדירקטורית, עולה מחקירתו הנגדית של אילן כי לא הייתה כל התבטאות פוזיטיבית מצידה של ז'אנה.
אילן העיד "... אני זוכר שהיא לא התנגדה אז, אני לא זוכר מה היא אמרה או לא, עד כדי כך אני לא זוכר.
ש. אבל אתה גם לא זוכר שהיא הצביעה בעד, נכון?
ת. זה אני לא זוכר."
העדר זכרון זה אינו עולה בקנה אחד עם האמירה המפורשת של אילן בתצהיר, לפיה הודיעה ז'אנה כי היא לא מתנגדת לסיום כהונתה.
המונח "CONSENT" הנדרש על פי הסכם ההצבעה הוא בעל משמעות אקטיבית ולא פסיבית.
לכן, העדר התנגדות אינו עולה בגדר אותה הסכמה אשר נדרשת לפיטורי דירקטור.
עדותה של ז'אנה באשר למצבה ה"מאובן" והפתעתה מהעלאת הנושא לדיון הייתה, כאמור, אמינה עלי והגיונית בנסיבות העניין -
ז'אנה הצהירה בתצהירה כי נושא פיטוריה מכהונתה כדירקטורית הועלה באסיפה מבלי שידעה מראש כי הנושא הוא על סדר היום וכך גם עולה מחקירתה הנגדית כפי שפורט לעיל.
בהקשר זה התייחסו התובעות ארוכות בסיכומים לשאלת החלפת המיילים בין הצדדים לפני הישיבה. נטען על ידן, בין היתר, כי ז'אנה לא הייתה יכולה לראות את המייל בו נכלל, לטענת הנתבעים, נושא פיטוריה מהדירקטוריון כנושא לסדר היום. זאת לאור העובדה, כי אילן לקח מז'אנה ביום 6.10.10 את המחשב שלה על פי הוראת דני לאחר פיטוריה מעבודתה, כפי שאישר אילן בחקירתו הנגדית (עמ' 27 לפרוטוקול).
אינני רואה צורך להידרש לחילופי מיילים אלה. עדותה של ז'אנה בעניין זה אמינה עלי, כאמור, לגופה, והיא נתמכת בדבריה לפיהם לא הבינה מדוע העלתה לדיון באסיפה את נושא ביטוח הדירקטורים - כאשר לא נאמר לה דבר בעניין פיטוריה מכהונתה בדירקטוריון.
בנסיבות אלה, אין גם כלן מקום לראות בהעדר תגובה כהסכמה פוזיטבית מצידה של ז'אנה, כפי שצוין בהסכם ההצבעה.
עם זאת, נראה כי למרות העובדה שההחלטה בדבר הפסקת כהונתה של ז'אנה כדירקטורית התקבלה שלא בהסכמה כנדרש על פי הסכם ההצבעה – אין מקום לטענת התובעות בדבר קיפוח בעניין זה.